Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11923/2021[88-890/2022-(88-11771/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Кривулько Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и индивидуальным предпринимателем Кривулько О.И. заключен договор аренды от 13 июля 2006 года федерального имущества - помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: "адрес", площадью 110, 3 кв.м для использования под магазин розничной торговли.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 4 от 17 июля 2009 г. к договору годовая арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Исходящим от 21 января 2020 г. в адрес арендатора направлялось письмо об изменении арендной платы на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки от 14 октября 2019 г, с приложением дополнительного соглашения для подписания. Актуализированная арендная ставка составила 26 802, 92 руб. в месяц.

В ответ на указанное письмо Кривулько О.И. направлена претензия от 11 февраля 2020 г. из которой следует, что арендатор отказывается подписывать дополнительное соглашение.

Между истцом и ИП Кривулько О.И. заключено соглашение от 10 сентября 2020г. о расторжении договора, федеральное недвижимое имущество передано Учреждению по акту приема-передачи от 10 сентября 2020 г.

Кривулько О.И. прекратила деятельность в статусе индивидуального предпринимателя с 05 октября 2020 г.

С учетом внесенных платежей по прежней арендной ставке, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01 января по 09 сентября 2020г. составил 128 584, 24 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание исковых требований. Истец просил взыскать вышеуказанную сумму как неосновательное обогащение за период с 01 января по 09 сентября 2020г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Учреждения, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В представленных возражениях представитель Кривулько О.И. по доверенности Тэппо И.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч.1, 3, 4 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суды, проанализировав представленные в дело доказательства, руководствовались положениями ст.ст. ст.ст. 310, 614, 622, 1102, 1105 ГК РФ. И исходили из того, что с учётом буквального толкования положений договора аренды от 13 июля 2006 года, заключенного с Кривулько О.И, договор не предусматривает возможности арендодателя в одностороннем порядке менять размер арендной платы. За период действия договора Кривулько О.И. оплатила арендную плату по условиям действующего между сторонами соглашения. А поскольку дополнительное соглашение об арендной ставке в размере 26 802, 92 руб. в месяц арендатором подписано не было, то между сторонами в установленном порядке не было достигнуто соглашение об изменении арендной платы. В результате возникших разногласий по размеру арендной платы, 10 сентября 2020 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Имущество передано Учреждению 10 сентября 2020 г. С учётом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что Кривулько О.И. не получила выгоды за счет арендодателя, неосновательно сбереженного имущества не имеется, в связи с чем в действиях ответчика нет неосновательного обогащения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: