Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12048/2021[88-947/2022-(88-11828/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ивана Радионовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Олесова Олега Иннокентьевича - Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А, объяснения представителя истца Семенова И.Р.- Албу А.В, представителя заявителя Олесова О.И.- Шабровой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов И.Р. обратился в суд с иском к ООО "Автостоп", в котором просил обязать возвратить ему по акту приема-передачи оборудование, приобретённое им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Олесовой О.М. Ранее, указанное оборудование Олесова О.М. передала по договору аренды оборудования N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автостоп". Отказываясь признавать нового собственника оборудования, ООО "Автостоп" продолжают удерживать его у себя. Просил обязать ООО "Автостоп" возвратить Семенову И.Р. оборудование согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года постановлено: обязать ООО "Автостоп" возвратить Семенову И.Р. по акту приема-передачи следующее оборудование: Тормозной стенд РЕМСТРО-ТС-3-1С-1-34 (зав. N 390)- 1 шт; Люфт -Детектор РЕМСТРО ПНЕВМО 4000 (зав.N 577) - шт; Газоанализатор взрывоопасных паров "Сигнал-4М" (зав. N 13339)- 1 шт; Прибор для измерений параметров света фар НВА 19 D (зав. N 1 1 621/19)-1 шт; Шумомер цифровой Testo 816-2 (зав. N 1099711)- 1 шт; Штангельциркуль ШЦ-1 (зав. N 70621435)- шт.; Измеритель светового коэффициента пропускания стекол "БЛИК-Н" (зав.N 1148)- 1 шт; Газоанализатор ИНФРАКАР М ЗТ.01 (зав. N 799) - 1 шт; Дымомер ИНФРАКАР Д 1-3.01 (зав. N 795) - 1 шт; Прибор измерения суммарного люфта ИСЛ 401М (зав. N 091974) - 1 шт; компрессор АЭРУС 220/50-1 шт; Линейка измерительная 1 м -1 шт; манометр шинный для легковых автомобилей "РОСМА" (0-0.6 МРа)- 1 шт; комплект ПК (персональный компьютер, клавиатура, мышь, монитор) -1 шт.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года в отмене указанного заочного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Олесова О.И.- Шаброва Е.В, не привлеченного к участию в деле, ставится вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на то, что оно нарушает его права и законные интересы. Указывает на то, что судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олесовой О.М. и Семеновым И.Р. заключен договор купли-продажи спорного оборудования, 19.07.2020 Олесова О.М. вручила ООО "Автостоп" уведомление о заключенном договоре, Олесова О.М. получила средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание что в действительности спорное оборудование не передавалось ни ООО "Автостоп", ни Семенову И.Р, оно находилось у Олесова О.И. К участию в деле Олесов О.И, а также Олесова О.М. не привлекались.

Представитель ООО "Автостоп", Семенов И.Р, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

По смыслу закона для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

В данном случае обжалуемыми Олесовым О.И. судебными постановлениями разрешен спор между другими лицами, вытекающий из договорных отношений стороной которых заявитель не является, при этом обжалуемыми судебными постановлениями не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, каких-либо правовых последствий вследствие принятия обжалуемого решения суда для заявителя не наступило.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Олесова О.И. - Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу представителя Олесова О.И. - Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи