Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12150/2021[88-1068/2022-(88-11949/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескач Анны Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плескач А.А. обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 руб, также расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены прокуратура Ульчского района Хабаровского края, прокуратура Хабаровского края.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в пользу Плескач А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказано.

Производство по исковым требованиям Плескач А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в части взыскания расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 150 000 руб. прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда: с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плескач А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, принятии по делу нового решения с учетом доводов, указанных в жалобе. Также просило рассмотреть дело без своего участия.

От первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает, что оснований для отмены судебного постановлений не имеется.

Плескач А.А, представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.12.2017 постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Плескач А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Плескач А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хабаровского края утверждено обвинительное заключение по обвинению Плескач А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 30.12.2019 (вступил в законную силу 23.06.2020) Плескач А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УПК РФ по основаниям, предусмотренным по п. 2 ч. 1 ст. 24, и п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Плескач А.А. признано право на реабилитацию, в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.133, 135, 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив факт незаконного уголовного преследования Плескач А.А, исходил из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб.

При этом суд, разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, руководствуясь положениями ст.ст.133, 135, 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснениями, изложенными в п.п.10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данным требованиям на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, исходил из того, что мера пресечения в отношении Плескач А.А. не избиралась, от должности она не отстранялась, принимая во внимание процессуальный статус истца в ходе производства по уголовному делу, применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, основания прекращения уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи