Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12177/2021[88-1142/2022-(88-12023/2021)]

11 февраля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бахрутдиновой Алисы Александровны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Бахрутдиновой Алисы Александровны к Чернышеву Владиславу Викторовичу, Нагорняк Константину Владимировичу об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Бахрутдинова А.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 7 марта 2020 года между ней и Чернышевым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 999+/-6 кв.м, адрес (местоположение) объекта: "адрес" Управлением Росреестра по Приморскому краю регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок осуществлена не была, поскольку определением суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1782/2020 приняты меры обеспечения иска Нагорняк К.В. к Чернышеву В.В. о взыскании суммы долга в виде: запрета регистрирующему органу и ответчику совершать регистрационные действия и действия, направленные на возникновение, переход и прекращение права собственности в отношении объектов недвижимого имущества ответчика Чернышева В.В, в том числе на указанный земельный участок. С учетом уточнения исковых требований просила отменить ограничения, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года, в отношении указанного выше земельного участка.

16 августа 2021 года судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле Нагорняк К.В, в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий Чернышева В.В. - Юдина Е.М.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года, иск Бахрутдиновой А.А. оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя исковое заявление Бахрутдиновой А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12 марта 2021 года по делу N А51-777/2021 Чернышев В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, руководствовался абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что рассмотрение требований истца вне рамок дела о банкротстве недопустимо, так как может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые в кассационном порядке судебные постановления не соответствуют законодательству по следующим мотивам.

Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая определение об оставлении искового заявления Бахрутдиновой А.А. без рассмотрения со ссылкой на приведенную норму закона, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что заявленные истцом требования не предусмотрены в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как подлежащие рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций, повлекшего необоснованное оставление без рассмотрения искового заявления Бахрутдиновой А.А, наличия предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья Н.В. Воробьева