Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8355/2021[88-8792/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феропонтовой Полины Леонтьевны к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе окружной администрации города Якутска

на решение Якутского городского суда от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феропонтова П.Л. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте "адрес". В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением Окружной администрации "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчик не предпринимает мер по расселению жильцов дома, не производит укрепляющих работ по дому, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.

Решением Якутского городского суда от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Феропонтовой П.Л. благоустроенное жилое помещение на праве собственности, не менее 32, 6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах населенного пункта г. Якутска.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Феропонтова П.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Окружной администрации "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в связи со значительным физическим износом (74%) в процессе эксплуатации многоквартирного дома, признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требования Феропонтовой П.Л, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 89 ЖК РФ и исходил из обязанности органа местного самоуправления по обеспечению другими жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных для проживания. Приняв во внимание акт осмотра специалистами Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) многоквартирного дома и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, техническое заключение ООО КФК "Профит+" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несущие конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", суд указал, что проживание Феропонтовой П.Л. в аварийном жилом помещении представляет опасность для ее жизни и здоровья, так как имеется угроза обрушения дома, в связи с чем предоставление жилого помещения на праве собственности вне очереди не должно быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Статьями 86 - 89 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания.

В указанном порядке другое жилое помещение предоставляется гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора между собственником аварийного жилого помещения и органом местного самоуправления.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

Сведений о включении многоквартирного "адрес" в "адрес" в региональную программу переселения материалы дела не содержат и Феропонтова П.Л. на такое обстоятельство не ссылалась. Между тем в соответствии с пунктом 3.1 статьи 95 ЖК РФ граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции имеют право на обеспечение жилым помещением маневренного фонда.

С учетом приведенных норм права, которые судами не применены к возникшим отношениям, правовых оснований для возложения на окружную администрацию обязанности по предоставлению Феропонтовой П.Л. взамен аварийного другого жилого помещения по нормам предоставления в собственность у суда не имелось.

Жилищные права собственника подлежат защите в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку в применении норм материального права не устранил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права являлось основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

В связи с допущенными судебной коллегией Верховного Суда Республики нарушениями норм материального и норм процессуального права дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить указанные нарушения и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи