Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-8657/2021[88-34/2022-(88-9281/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска, Ульяновой Любовь Федоровны к ИП Макарову Айаалу Григорьевичу, Самсонову Леониду Афанасьевичу, Монастыреву Сергею Анатольевичу, Урсаки Алексею Ивановичу, Урсаки Светлане Сергеевне, Мешкову Александру Владимировичу, Соловьеву Анатолию Николаевичу, Семенову Ивану Никитичу, Кузину Евгению Ивановичу, Андросовой Матрене Дмитриевне, Толмачевой Айталине Власиевне, Платоновой Людмиле Ивановне, ОАО АК "Якутстрой", Миргян Ольге Вильгемовне, Миргян Гургену Юрьевичу, Коколовой Туяре Ивановне, Назарову Сергею Евгеньевичу, Гециу Марии Дмитриевне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, по встречному иску ИП Макарова Айаала Григорьевича, Макаровой Любовь Эдуардовны, Самсоновой Маргариты Ивановны, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Ольги Вильгемовны, Миргян Гургена Юрьевича, Андросовой Матрены Дмитриевны, Монастырева Сергея Анатольевича, Урсаки Алексея Ивановича, Урсаки Светланы Сергеевны, Семенова Ивана Никитича, Соловьева Анатолия Николаевича, Толмачевой Айталины Власиевны, Платоновой Людмилы Ивановны, Коколовой Туяры Ивановны, Назарова Сергея Евгеньевича, ОАО АК "Якутстрой" к собственникам жилых помещений в доме 17 по улице Короленко города Якутска, Окружной администрации города Якутска, Ульяновой Любовь Федоровне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

по кассационной жалобе представителя ИП Макарова А.Г, Макаровой Л.Э, Самсонова Л.А, Самсоновой М.И, Миргян О.В, Миргян Г.Ю, Андросовой М.Д, Соловьева А.Н. - Файбушевича Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, представителя заявителей по доверенности Файбушевича Д.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска, Ульянова Л.Ф. обратились в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ИП Макарову А.Г. с исковыми требованиями об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу "адрес", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 81, 54 кв. м путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно приведенным в исковом заявлении поворотным точкам, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить земельный участок.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2019г. к производству для совестного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Макарова А.Г, Самсонова Л.А, Миргян О.В, Миргян Г.Ю, Андросовой М.Д. об обязании владельцев земельного участка с кадастровым номером N освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года решение суда от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21 июля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены: на ИП Макарова А.Г. возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к территории жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 80 кв. м путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек, приведенных в резолютивной части решения суда.

В решении суда указано, что в случае неисполнения решения суда Окружной администрации г.Якутска предоставлено право освободить земельный участок путем вывоза двух контейнеров и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителей кассационной жалобы Файбушевич Д.А. просит решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г. отменить.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы Файбушевич Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных возражениях представитель Ульянцевой Л.Ф адвокат Чернышова О.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, итоговое судебное решение, вступившее в законную силу по данному делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г, которым решение суда первой инстанции отменено. Поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность указанного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что собственником жилого помещения N7, расположенного в жилом доме по адресу: "адрес" является муниципальное образование Городской округ "Город Якутск".

Ульяновой Л.Ф. на праве собственности принадлежит квартира N N в указанном многоквартирном жилом доме.

Многоквартирный жилой дом по названному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4308 кв. м, вид разрешенного использования - под многоквартирный дом.

Ссылаясь на то, что часть указанного земельного участка площадью 81, 54 кв. м самовольно занята ответчиками путем размещения на ней двух контейнеров и возведения ограждения, Окружная администрация г.Якутска, Устинова Л.Ф. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

По делу также установлено, что Макарову А.Г, Макаровой А.Г, Самсонову Л.А, Миргян О.В, Миргяну Г.Ю, Андросовой М.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2362 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир группа зданий, почтовый адрес ориентира "адрес", участок находится в км. на север от ориентира (группа зданий), виды разрешенного использования: зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5-10 этажей (Ж-5).

Обращаясь в суд со встречным иском к собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", Макаров А.Г, Макарова А.Г, Самсонов Л.А, Миргян О.В, Миргян Г.Ю, Андросовоа М.Д, указали, что часть принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 43, 08 кв.м. незаконно занята собственниками помещений названного многоквартирного дома.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют границам, отраженным в ЕГРН. С учетом фактических границ на местности имеются наложения. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 80 кв. м. Экспертом определены координаты точек площади наложения. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N (детская площадка и ограждение) на земельный участок с кадастровым номером N составляет 11 кв.м, определены координаты точек площади наложения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая спор, в части требований по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции руководствовался п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, под.2 п.1, под. 4 п.2 ст.60, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, установив на основании заключения судебной экспертизы, что ответчиками по первоначальному иску самовольно занята часть земельного участка под многоквартирным домом на площади 80 кв. м пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что выявленные замечания допущенного наложения земельного участка с кадастровым номером N (детская площадка и ограждение) на земельный участок с кадастровым номером N устранены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. При этом допущенные судом первой инстанции ошибки устранены судом апелляционной инстанции, которым приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с данными выводами, однако обстоятельства, на которые они ссылаются в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о признании ответчиками встречных исковых требований, таким образом, такое утверждение заявителей кассационной жалобы следует признать ошибочным.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неправильном распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку апелляционное определение таких выводов не содержит, заявление истцов по встречному иску о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат. При этом заявители не лишены права обратиться в порядке ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в суд с соответствующим заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Окружной администрации г.Якутска права на обращение в суд с иском, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что собственником жилого помещения N N, расположенного в жилом доме по адресу: "адрес" является муниципальное образование Городской округ "Город Якутск". Следовательно, Окружная администрация г. Якутска, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции разрешилдело на основании тех фактических данных, которые были приведены сторонами в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Макарова А.Г, Макаровой Л.Э, Самсонова Л.А, Самсоновой М.И, Миргян О.В, Миргян Г.Ю, Андросовой М.Д, Соловьева А.Н. - Файбушевича Д.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи