Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-8759/2021[88-52/2022-(88-9557/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Кудряшову Владимиру Парфирьевичу, Лебедеву Виктору Владимировичу о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании регистрационной записи

по кассационной жалобе Лебедева В.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Лебедева В.В. и его представителя Шестова В.Г, судебная коллегия

установила:

администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" обратилась в суд с вышеуказанным иском. Истец просил суд признать зарегистрированное за Кудряшовым В.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный между Кудряшовым В.П. и Лебедевым В.В.; аннулировать регистрационные записи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю N N.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2020 года исковые требования по настоящему делу удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 18 мая 2020 года указанного жилого помещения, заключенный между Кудряшовым В.П. и Лебедевым В.В..

Признать зарегистрированное за Кудряшовым В.П. право собственности на жилое помещение, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N о регистрации права собственности на жилое помещение на имя Кудряшова В.П, а также запись N N о регистрации права собственности на жилое помещение на имя Лебедева В.В.

Взыскать с Кудряшова В.П, Лебедева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Настоящее дело слушалось в суде апелляционной инстанции неоднократно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 8 июня 2021 года апелляционное определение от 12 марта 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедев В.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В представленных возражениях представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Шубина А.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Лебедев В.В. и его представитель Шестова В.Г. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 08 октября 2020г, спорная квартира отнесена к муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 08 декабря 1995г. N4839.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019г, исковые требования Кудряшова В.П. к администрации г.Хабаровска о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020г, решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Кудряшова В.П. к администрации г.Хабаровска о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены. Спорное жилое помещение включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кудряшова Л.П, ДД.ММ.ГГГГ.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Кудряшовым В.П. в порядке наследования признано право собственности на указанное жилое помещение.

18 мая 2020 г. между Кудряшовым В.П. (продавец) и Лебедевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает в собственность спорное жилое помещение.

25 мая 2020г. произведена регистрация права собственности на спорное жилое помещение за Кудряшовым В.П.

25 мая 2020г. произведена регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Лебедевым В.В. на основании договора купли продажи.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020г. отменено, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2019г. оставлено в силе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 указанного постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствовался ст. ст. 160, 166-168, 218, 223, 421, 432, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности в пользовании у Кудряшова Л.П. на условиях договора социального найма. После отказа 21 декабря 2018 года в передаче Кудряшову Л.П. в собственность бесплатно спорной квартиры в связи с непредоставлением необходимых документов, Кудряшов Л.П. указанное решение не обжаловал, дополнительных документов не предоставлял и повторно за получением государственной услуги по приватизации жилого помещения не обращался. Таким образом, его волеизъявление на получение в собственность спорной квартиры выражено не было. Спорная квартира не входит в наследственное имущество, оставшееся после смерти Кудряшова Л.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1949/2019, которым Кудряшову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Хабаровска о включении спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти брата - Кудряшова Л.П. Государственная регистрация права собственности на квартиру за Кудряшовым В.П. произведена на основании судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции от 15 апреля 2020 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года. В отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение, Кудряшовым В.П. произведено отчуждение спорной квартиры Лебедеву В.В. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2020 года.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи заключенный между Кудряшовым В.П. и Лебедевым В.В. является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ. А поскольку право собственности Кудряшова В.П. на спорное жилое помещение возникло на основании решения суда апелляционной инстанции, которое отменено судом кассационной инстанции, законных оснований приобретения Кудряшовым В.П. и впоследствии Лебедевым В.В. права собственности на спорную квартиру не имелось, в связи с чем запись в ЕГРН о праве собственности на спорную квартиру за Лебедевым В.В. нарушает права истца.

Установленные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что в материалах дела имеется выписка из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 08 октября 2020г, согласно которой спорная квартира является муниципальной собственностью. Однако в период действия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020 года до его отмены кассационной инстанцией, право собственности на спорное жилое помещение помимо воли истца в отсутствие законных на то оснований зарегистрировано за Лебедевым В.В. в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи спорной квартиры от 18 мая 2020 года недействительным, а зарегистрированное за Кудряшовым В.П. право собственности на жилое помещение отсутствующим.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается. Выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Лебедева В.В, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судами дано надлежащее правовое обоснование.

Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи