Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9213/2021[88-10645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Данилы Тауфиковича к ООО "Управляющая компания Ленинского района" о направлении в адрес сетевой организации заявки на выдачу технических условий, выдачи разрешения на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе Султанова Д.Т. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Антипова Е.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что является собственником жилых помещений, расположенных на мансардном этаже многоквартирного жилого "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Управляющая компания Ленинского района" с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ему помещений к сетям электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ от ООО "УК Ленинского района" получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в технологическом присоединении в связи с непредставлением схемы прохождения инженерных коммуникаций в помещениях заявителя. С таким отказом истец не согласен, поскольку в силу требований закона подача заявки на выдачу технических условий для осуществления техприсоединения жилого помещения входит в полномочие управляющей организации.

Просил обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района" устранить препятствие в пользовании принадлежащими ему жилыми помещениями путем направления в адрес сетевой организации заявки на выдачу технических условий для осуществления технологического присоединения жилых помещений истца к системе электроснабжения, выдачи после согласования с гарантирующим поставщиком, разрешения на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, взыскать за неисполнение решения суда, согласно статье 308.3 ГК РФ, 3000 руб. ежедневно, обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ООО "Управляющая компания Ленинского района" просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет лимиты по электроснабжению и водопотреблению, чердак дома коммуникациями не оборудован.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Султанов Д.Т. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела из-за занятости юриста компании в другом заседании. Указанное ходатайство отклонено в связи с признанием причин неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что многоквартирный жилой "адрес" построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением Дума Приморского края от 27.03.1996 N 314 дом включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения. Указанный дом подключен к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электричеству. Находится в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района".

В ходе проведенной реконструкции чердачного помещения указанного здания образован мансардный этаж с созданием новых помещений. Султанов Д.Т. стал собственником жилых помещений, расположенных на мансардном этаже - помещения N N, кадастровый номер N (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и помещения N N, кадастровый номер N (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился в ООО "УК Ленинского района" с заявкой на технологическое присоединение.

Обращаясь в суд с иском, Султанов Д.Т. указал на полученное им ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО "УК Ленинского района" от ДД.ММ.ГГГГ N, где ему отказано в технологическом присоединении принадлежащих ему помещений к сетям электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, из содержания указанного письма этого не следует.

Согласно письму ООО "Управляющая компания Ленинского района" от ДД.ММ.ГГГГ N представитель истца поставлен в известность, что заявка на технологическое присоединение направлена по принадлежности в КГУП "Приморский водоканал", ПТС АО "ДГК", филиала ВРКЦ ПАО "ДЭК". Одновременно указано на отсутствие схемы прохождения инженерных коммуникаций.

КГУП "Приморский водоканал" в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N указал на то, что технические условия на реконструкцию обьекта капитального строительства должен запросить правообладатель жилого дома "адрес".

МУП "ВПЭС", в зоне эксплуатационной ответственности находятся тепловые сети подключаемого объекта, на обращение Султанова Д.Т. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что технологическое присоединение к электросетям возможно при обращении управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

Из письма ООО "УК Ленинского района" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя государственной жилищной инспекции Приморского края следует, что в чердачном помещении, реконструированном в мансардный этаж расположены только оголовки розлива системы центрального отопления, система (трубопроводы) горячего водоснабжения в доме с момента его возведения отсутствует. Ранее предоставленные проекты на проведение работ мансардного этажа не содержат раздела о прокладке трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, канализации, сетей электричества. При этом из ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством обьекта (устройство мансардного этажа) от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации не регистрировался, за указанным в Акте номером N зарегистрирован другой обьект, расположенный по "адрес". Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 и др. к ФИО6, ФИО7 и др. установлен запрет производить в чердачном помещении готовностью 28% по адресу: "адрес" любые строительные работы до получения разрешительной документации.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий, а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В силу абзаца 2 пункта 8 (4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16 (1) настоящих Правил.

Вывод суда о том, что подключение к существующим инженерным сетям многоквартирного жилого дома должно производиться не только в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и положениями Жилищного Кодекса РФ являются правильными.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственником помещений. Такого согласия собственников помещений истцом не представлено.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения должна соответствовать требованиям проектной документации.

По смыслу приведенных выше правовых норм технологическое присоединение жилого помещения к инженерным сетям многоквартирного дома предполагает, что такое жилое помещение отвечает всем требованиям и правилам в области строительства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя представления указанных доказательств, в т.ч. сведений о приемке вновь созданных объектов, соответствии их проектному решению, в т.ч. в части прокладки инженерных коммуникаций лежит на истце, которым в обоснование надлежащего владения предоставлена только выписка их ЕГРН о регистрации права, что не исключает, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, признаков самовольности.

Суды обеих инстанции правильно указали, что прокладка инженерных коммуникаций в месте, где они раньше отсутствовали и проектом многоквартирного дома не были предусмотрены, влечет изменение общедомовой инженерной системы. Соответственно такое подключение возможно лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) при соблюдении иных требований закона, предъявляемых к реконструируемым помещениям.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на возражениях в отношении приведенной в постановлениях суда оценки доказательств, ином толковании норм материального права, которые не содержат оснований к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения.

Правовая позиция судов обеих инстанций основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Султанова Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи