Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9243/2021[88-10676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубадера Федора Васильевича к АО "Лучегорский угольный разрез" о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шубадера Федора Васильевича на решение Пожарского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя АО "Лучегорский угольный разрез" Кирсанову О.В, просившую оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шубадер Ф.В. обратился в суд с иском к АО "Лучегорский угольный разрез" (АО ЛУР") о взыскании единовременного пособия в размере 64 098 руб. 54 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 051 руб. 09 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "ЛУР", во время работы у ответчика у него наступило право на пенсионное обеспечение. При увольнении ему произведена выплата единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 224 344 руб. 89 коп, исходя из стажа его работы на предприятиях угольной промышленности 28 лет 11 месяцев 3 дня. Из расчета исключен период его работы в ЗАО "ЛуТЭК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 5 месяцев 12 дней). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пособия за спорный период работы, однако в выплате было отказано. Истец полагает, что действия ответчика следует квалифицировать как дискриминацию трудовых прав, поскольку в результате таких действий он оказался ограничен в получении причитающейся ему заработной платы при увольнении.

Представитель АО "ЛУР" просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шубадер Ф.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шубадер Ф.В. был принят на работу в цех теплоснабжения и подземных коммуникаций Приморской ГРЭС слесарем 5 р. по ремонту оборудования теплосетей и канализаций, ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе слесарем аварийно-восстановительных работ 5 р, ДД.ММ.ГГГГ переведен в автотранспортный цех водителем автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе машинистом бетоносмесителя передвижного 5 р, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бетоносмесителя передвижного 5 р. автоколонны N автотранспортного предприятия ЗАО "ЛуТЭК", ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником 5 р. в службу поставок и реализации ГСМ ЗАО "ЛуТЭК", ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 5 р. в автотранспортное хозяйство разрезоуправления "Лучегорское". ДД.ММ.ГГГГ Шубадер Ф.В. уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении Шубадер Ф.В. произведена выплата единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, в размере 224 344, 89 руб. без учета периода работы в ЗАО "ЛуТЭК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Ассоциацией "Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности" заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышлености на 2019- 2021 годы.

Согласно п. 5.3 указанного отраслевого соглашения при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет работник имеет право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В соответствии с п. 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы понятие "угольная промышленность" включает в себя организации: по добыче, переработке угля; технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; угольного (горного) машиностроения; по строительству шахт и разрезов; угольные компании; военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ); учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Суд первой инстанции установил, что основными видами деятельности ЗАО "ЛуТЭК" являются: производство и поставка электрической и тепловой энергии, добыча угля, извлечение сопутствующих полезных ископаемых и переработку породных отвалов. Указанная деятельность ведется в самостоятельных подразделениях общества: электроэнергетическом и угольном (разрезы "Лучегорский-1" и "Лучегорский-2").

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из отсутствия доказательств осуществления истцом трудовой функции на территории разрезов "Лучегорский-1" и "Лучегорский-2", как и работ, указанных в п. 1.1. Отраслевого соглашения.

Выводы суда согласуются с архивной справкой администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, Уставом ЗАО "ЛуТЭК", не противоречат представленным доказательствам, в которых отсутствуют сведения о работе истца в угольном подразделении.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на возражениях в отношении приведенной в постановлениях суда оценки его работы в ЗАО "ЛуТЭК", что основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не является.

Правовая позиция судов обеих инстанций основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубадер Ф.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи