Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9967/2021[88-10539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФТС России к Павлюку Константину Валерьевичу, Архипову Ивану Михайловичу, Рубанову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы (ФТС России) на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ФТС России Кущ А.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Федеральная таможенная служба России обратилась с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019, с учетом Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы денежные средства в размере 771 790 руб. 25 коп. Основанием для взыскания указанной суммы послужило бездействие должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни: главных государственных таможенных инспекторов ОТОиТК ВТП ЦЭД Павлюка К.В. и Архипова И.М, начальника ОТОиТК ВТП ЦЭД Рубанова А.А. при выпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаров после проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, в связи с чем ООО " "данные изъяты"" понесло дополнительные расходы по сверхнормативному использованию/хранению контейнеров и транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров. Просил взыскать с Павлюка К.В, Архипова И.М, Рубанова А.А. в пользу Российской Федерации в лице ФТС России денежные средства в размере 771 790 руб. 25 коп. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал требования иска.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано 1 067 154 руб.75 коп, в том числе, убытки 1 043 717 руб. 75 коп и расходы на оплату госпошлины 23 437 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 изменено, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано 771 790 руб. 25 коп, из них убытки 754 840 руб. 25 коп,. расходы на оплату госпошлины 16 950 руб.

Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств, причин и условий определения возможных нарушений, выявленных виновных должностных лиц и определения степени их виновности, в соответствии с приказом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка.

Согласно Заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником Владивостокской таможни, причиной допущенных нарушений, послуживших основанием для взыскания с Российской Федерации убытков явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами ОТОиТК ВТП ЦЭД Архиповым И.М, Павлюком К.В, Рубановым А.А. своих должностных обязанностей в части надлежащего исполнения требований статьи 119 ТК ЕАЭС, недостаточный контроль со стороны руководства ОТОиТК ВТП ЦЭД за соблюдением подчиненными должностными лицами требований действующего законодательства ЕАЭС.

Федеральными законами о государственной гражданской службе не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный работодателю, в том числе при предъявлении регрессных требований о возмещении ущерба, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о возможности применения норм Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из содержания ст. ст. 233, 234 ТК РФ следует, что условием наступления материальной ответственности работника является совокупность условий: причинение вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью причинителя вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности указанных выше условий, поскольку ни решениями арбитражных судов, ни материалами служебной проверки не установлена конкретная вина ответчиков, не указано вследствие каких действий (бездействий) ответчиков причинен вред.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и исходил из отсутствия доказательства, в силу которых действия ответчиков совершены противоправно, с выходом за пределы полномочий либо с явным их превышением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств и предрешение вопросов о преимуществе одних доказательств перед другими, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи