Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 66-273/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал (N9-3/2022) по частной жалобе ФИО1 на определение Алтайского краевого суда от 12 января 2022 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 к ФИО2 об обжаловании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с заявлением к судье Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО2, просил признать злоумышленным воспрепятствование обжалованию за волокиту, отстранить ответчика от оформления частной жалобы, взыскать с ответчика в возмещение морального ущерба 1 000 000 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 12 января 2022 года в принятии заявления ФИО1 отказано, заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 12 января 2022 года отменить. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации действия должностного лица могут быть обжалованы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что закон не предусматривает возможности установления в рамках гражданского судопроизводства факта виновного совершения судьёй незаконного действия в ходе реализации им своих полномочий, устанавливая иной порядок и условия привлечения судьи к ответственности в случае виновного противоправного поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N1-П, в Определениях от 27 мая 2004 года N210-О и от 5 марта 2009 года N278-О-П указал на то, что положение пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данных норм права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Поскольку ФИО1. полагает, что нарушение его прав произошло в результате действий судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО2, связанных с осуществлением ею полномочий судьи по осуществлению правосудия, а из материала не усматривается наличие установленных законом необходимых условий для возмещения вреда ФИО1 суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления, в связи с чем, правомерно отказал в принятии его к производству суда.

В связи с чем, доводы частной жалобы со ссылкой на статью 53 Конституции Российской Федерации являются несостоятельными.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алтайского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Алтайский краевой суд.

Судья Е.Ю.Вольная