Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 66а-108/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-240/2021) по административному исковому заявлению Тоскачаковой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе административного истца Тоскачаковой И.В. на решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, пояснения представителя прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

Тоскачакова И.В. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 10 сентября 2019 года решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 года по иску прокурора города Таштагола в интересах Тоскачаковой И.В, которым на администрацию Таштагольского муниципального района возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области в срок до 31 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что возбужденное 09 февраля 2021 года исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда должником не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения истца в суд с иском более 2 лет, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта в пользу Тоскачаковой И.В.

Решением Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тоскачакова И.В. со ссылкой на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что административным ответчиком предлагались варианты жилых помещений, где отсутствуют рабочие места по полученной Тоскачаковой И.В. специальности. Кроме того, на иждивении административного истца находится несовершеннолетняя ФИО8, которая с первого класса обучается в "данные изъяты" расположенной в "адрес", что также послужило основанием к отказу. Суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение административного истца об имеющихся вариантах жилых помещений. Полагает, что общую продолжительность исполнения решения суда следует исчислять с даты его вступления в законную силу, то есть с 10 сентября 2019 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом - прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса представлены возражения, в которых выражено мнение об ошибочном толковании истцом норм процессуального и материального права и необоснованности в связи с этим изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, на администрацию Таштагольского муниципального района возложена обязанность предоставить Тоскачаковой И.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области в срок до 31 декабря 2020 года.

16 октября 2019 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии N, после предъявления которого 09 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника возбуждено исполнительное производство N N.

До настоящего времени решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно приведенным в пункте 56.1 указанного постановления разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 23).

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (04 февраля 2021 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу составил 8 месяцев 15 дней, при том, что общий срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу (10 сентября 2019 года) до дня вынесения по делу решения составил 2 года 1 месяц и 9 дней.

С выводом суда относительно продолжительности исчисления срока исполнения решения суда судебная коллегия соглашается, учитывая приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснения, а также последовательно приводимую ЕСПЧ позицию, выраженную, в том числе в постановлении по делу "Левищев против Российской Федерации" от 29 января 2009 года, предусматривающую для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21 февраля 2011 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15 января 2009 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 года).

Из представленных материалов исполнительного производства N полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Тоскачаковой И.В. службой судебных приставов не было допущено бездействия, предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Учитывая период неисполнения требований исполнительного документа с момента вступления решения суда в законную силу и до момента рассмотрения настоящего административного дела, а также меры, предпринятые администрацией Таштагольского муниципального района по исполнению судебного решения, поведение самого административного истца, неоднократно отказавшегося от предлагаемого ей благоустроенного жилого помещения, т.е. препятствовавшего исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация Таштагольского муниципального района действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 года.

Так, административному истцу неоднократно предлагались помещения специализированного жилищного фонда, расположенные в границах указанного судом муниципального образования, т.е. в соответствии с исполнительным документом, площадью, не менее установленной решением суда и более положенных 33 кв.м, от которых истец отказалась, ссылаясь на их расположение вне населенных пунктов "адрес" и территориальную отдаленность от последних, отсутствие в предложенных поселках родных, друзей, работы.

Кроме того, из материалов гражданского дела по иску прокурора города Таштагола в интересах Тоскачаковой И.В, в том числе протокола судебного заседания от 07 августа 2019 года следует, что Тоскачаковой И.В. каких-либо ходатайств, пояснений о необходимости предоставления ей жилого помещения в "адрес", на территории которого находится "данные изъяты" где обучается ее дочь или иных населенных пунктах Таштагольского муниципального района, не заявлялось, решение Таштагольского городского суда от 07 августа 2019 года выводов о необходимости нахождения будущего жилого помещения в муниципальном образовании с учетом проживания в нем родственников, места нахождения детского дошкольного учреждения, которое посещает дочь истицы и иных, где истец работает не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик должен был принять меры по обеспечению ее жилым помещением с момента вступления решения в законную силу, также подлежат отклонению.

Как указано выше, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2019 года по иску прокурора города Таштагола в интересах Тоскачаковой И.В, на администрацию Таштагольского муниципального района возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области в срок до 31 декабря 2020 года. При этом сама Тоскачакова И.В. не возражала против предоставления срока до 31 декабря 2020 года, что следует из протокола судебного заседания от 07 августа 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты об устном отказе во вселение в жилые помещения являются недопустимыми доказательствами, основаниями для отмены решения не являются.

Отказ Тоскачаковой И.В. от получения предлагаемых ей жилых помещений подтверждается, в том числе и заявлениями административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается наличие при исполнении судебного акта от 07 августа 2019 года признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, продолжительность исполнения которого не является чрезмерной.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления является верным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоскачаковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2022 года