Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-171/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к Правительству Еврейской автономной области, Управлению Росреестра по Еврейской автономной области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - Зубка Михаила Евгеньевича на решение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, пояснения представителя административного истца Зубка М.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных в Ленинском муниципальном районе Еврейской автономной области, по состоянию на 21 октября 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды N 6 от 01 марта 2016 года, следовательно, имеет заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости, поскольку она учитывается при расчете арендной платы за объекты недвижимости.

Решением суда Еврейской автономной области от 21 октября 2021 года в удостоверении административного искового заявления ООО "Дружба" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворив требования ООО "Дружба" в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, что стало основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, обоснован внесением в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что противоречит положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2020 год N 1. На дату обращения в суд у административного истца сохранилось право на применение оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков для целей перерасчета арендной платы, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В судебном заседании принимает участие посредством видеоконференц-связи на базе Хабаровского краевого суда Зубок М.Е.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца Зубка М.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Дружба" являлось арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды N 6 от 01 марта 2016 года, заключенного между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и ООО "Дружба" на период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года.

В приложении N 1 к данному договору представлен расчет арендной платы, где указано, что при таком расчете подлежит учету размер кадастровой стоимости земельного участка.

Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21 октября 2015 года на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Еврейской автономной области от 29 ноября 2012 года N 680-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области", определена оспариваемая кадастровая стоимость относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 037 900 рублей, N в размере 1 856 790 рублей, N в размере 526 500 рублей, N в размере 14 531 400 рублей по состоянию на 21 октября 2015 года.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2019 года N 420-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области" утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года, подлежащая применению с 01 января 2020 года.

Согласно уведомлению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области N 79/01/2021-108 от 28 июля 2021 года заявление ООО "Дружба" о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков не принято к рассмотрению, поскольку на момент обращения оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд Еврейской автономной области исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, применению при расчете арендной платы подлежит новая кадастровая стоимость, что говорит об отсутствии у ООО "Дружба" права на применение оспариваемой кадастровой стоимости, кроме того, договор аренды, на основании которого административным истцом осуществлялось пользование объектами оценки, расторгнут, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 14 вышеназванного постановления требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что административный истец являлся арендатором земельных участков на основании договора аренды N 6 от 01 марта 2016 года, действовавшего в период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года.

Расчет размера арендной платы по указанному договору осуществлялся на основании Закона Еврейской автономной области от 01 июля 2015 года N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", который предусматривает необходимость учета кадастровой стоимости объекта недвижимости при исчислении величины арендных платежей.

Кроме того, Закон Еврейской автономной области от 01 июля 2015 года N 747-ОЗ являлся действующим до 31 декабря 2019 года, следовательно, применялся при расчете арендной платы за спорные земельные участки до указанной даты.

Непосредственное внесение новых результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии права на пересмотр архивной кадастровой стоимости и послужить основанием для отказа в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, учитывая наличие заинтересованности у административного истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Дружба" имеет законный интерес в установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку на дату обращения с административным исковым заявлением такая стоимость являлось базой для определения размера арендных платежей до 28 февраля 2019 года, что очевидно затрагивает права административного истца как плательщика арендной платы.

В данном случае административный истец сохранил право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, поскольку обосновал свою заинтересованность, указывая на возможность обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Кроме того, суд Еврейской автономной области необоснованно сослался на постановление Правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", распространяющегося на правоотношения, возникающие с 01 января 2020 года. По данному административному делу ООО "Дружба" обратилось с требованием о пересмотре архивной кадастровой стоимости, действовавшей до 31 декабря 2019 года, следовательно, положения приведенного нормативного правового акта в данном случае не могут учитываться.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда Еврейской автономной области принято с нарушением норм материального права, следовательно, подлежит безусловной отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение суда Еврейской автономной области 21 октября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд Еврейской автономной области.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд Еврейской автономной области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: