Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-283/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Умаров Р.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 06 августа 2020 года, Умаров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Умаров Р.О. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Умарова Р.О. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ

иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы Умаров Р.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 17 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва ул. Открытое шоссе д. 21, корп. 15, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Умаров Р.О, который прибыл в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы 29 мая 2019 года и допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы от 22 июля 2019 года Умаров Р.О. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за своевременное непредставление принимающей стороне документов необходимых для продления миграционного учета (л.д. 105).

17 ноября 2019 года Умаров Р.О. в нарушение требований части 3 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" повторно не предоставил принимающей стороне документы необходимых для продления миграционного учета.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Умарова Р.О. по доверенности адвоката Гросса А.Э. с таким выводом согласился и оставил постановление судьи районного суда без изменения.

Однако при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своей апелляционной жалобе защитник Умарова Р.О. по доверенности адвокат Гросс А.Э. ссылался на то, что в действиях Умарова Р.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. 27 августа 2019 года Умаров Р.О. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, Соловьиный проезд, д. 8 (л.д. 43).

В подтверждение этого обстоятельства защитник Гросс А.Э. ссылался также на постановление должностного лица полиции от 30 сентября 2019 года, которым Умаров Р.О. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не проживал по месту своей регистрации: г. Москва, Соловьиный проезд, д. 8 (л.д. 23).

Кроме того, защитник Гросс А.Э. приложил к своей апелляционной жалобе копию уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой о принятии Отделом УФМС России по г. Москве по району Ясенево (л.д. 46).

Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, т.к. в случае его доказанности исключает наличие в действиях Умарова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований Закона доводы защитника Гросса А.Э. судьей городского суда не проверены.

Какие-либо суждения по этому поводу в решении судьи Московского городского суда отсутствуют, доказательства, подтверждающие факт постановки Умарова Р.О, на которые ссылался его защитник адвокат Гросс А.Э. в своей апелляционной жалобе, оценки суда не получили.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Умарова Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей Московского городского суда при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Умарова Р.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Умарова Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов