Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-351/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Тверской области от 16 июня 2021 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Тверской области от 16 июня 2021 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N8 Тверской области от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Д. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, подготовлен межевой план от 11 января 2021года земельного участка N, расположенным по адресу: "адрес", при проведении правовой экспертизы которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выявлено, что кадастровым инженером в межевой план от 11 января 2021года внесены заведомо ложные сведения о том, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами N и N смежными, без основательно изменены границы земельного участка с кадастровым номером N

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в частности, постановлением прокурора Весьегонского района Тверской области от 15 апреля 2021года о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области N от 16 марта 2021года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, СД-диском с межевым планом, межевым планом от 11 января 2021года и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Д, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Приведенные заявителем поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы доводы, в частности, об устранении выявленной ошибки, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Тверской области от 16 июня 2021 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-