Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-574/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО8. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 6 июля 2021 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года, ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО11 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Прокуратура Духовщинского района Смоленской области представила возражения на жалобу, в которых просила в ее удовлетворении отказать.

Потерпевший ФИО12, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО13. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 мая 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО14 находясь в помещении магазина " ФИО15", расположенного по адресу: "адрес", высказал в адрес ФИО16. слово " N" в присутствии посторонних лиц, унизив человеческое достоинство последнего.

Факт совершения ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями потерпевшего ФИО18, объяснениями свидетеля ФИО19. и ФИО20, заявлением ФИО21, видеозаписью, заключением эксперта и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО22. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Действия ФИО23. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы ФИО24 заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО25, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области от 6 июля 2021 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО26 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции ь М.А. Зюлин

Копия верна, судья