Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8а-1498/2022[88а-3355/2022]

город Москва 11 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по поступившей 28 декабря 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-1055/2021, апелляционное определение судьи Костромского областного суда от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Олейник В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", в котором просит признать незаконными: рассмотрение его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 мая 2021 года (вх.N028-65/угр-26) в соответствии с административным регламентом предварительного согласования предоставления земельного участка;

отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером N;

обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 13 мая 2021 года.

12 ноября 2021 года Олейником В.П. подано заявление, в котором административный истец просил запретить администрации городского округа "Город Калининград" и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" производить действия, направленные на резервирование для муниципальных нужд земель в границах проектного земельного участка с условным номером N, отображенного на проекте межевания, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14;

запретить Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" производить действия, направленные на постановку на кадастровый учет земельных участков в границах названного земельного участка, указав на то, что неприменение таких мер приведет к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения его административного иска.

Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Костромского областного суда от 22 декабря 2021 года, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что на основании пункта 2 постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 06 апреля 2021 года N 214 "О резервировании территории в границах муниципального образования - городской округ "Город Калининград", 31 декабря 2021 года истекает срок для принятия мер по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка с условным номером N, в связи с чем администрация городского округа будет вынуждена издать новый правовой акт о резервировании и установить новый срок для постановки резервируемой территории на кадастровый учет, что впоследствии будет препятствовать исполнению принятого по делу решения.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении данного материала не допущено.

Главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено применение мер предварительной защиты по административному иску, о чем может быть подано заявление в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу (часть 1 статьи 86 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что меры предварительной защиты подлежат применению, когда для этого имеются основания предусмотренные частью 1 статьи 85 КАС РФ, которые не носят общий характер, а подлежат выяснению в каждом конкретном случае отдельно.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями, постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул. Островского в городе Калининграде.

Данным проектом предусмотрено образование на неиспользуемых территориях в кварталах существующей жилой застройки земельных участков, которые подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для размещения индивидуальных жилых домов.

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 06 апреля 2021 года N 214 в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, территория, расположенная в границах резервируемых земельных участков, обозначенных в приложении к данному постановлению, в том числе земельного участка с условным номером N: N площадью 1178 кв.м, зарезервирована на три года.

Пунктом 2 названного постановления Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" предписано в срок до 31 декабря 2021 года обеспечить проведение мероприятий по постановке резервируемой территории на государственный кадастровый учет.

13 мая 2021 года Олейник В.П. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N в соответствии с проектом межевания территории в аренду без проведения торгов.

Уведомлением от 24 мая 2021 года N Олейнику В.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и на то, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях дальнейшего предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденный постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 06 апреля 2021 года N 214.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, судьи районного и областного суда верно исходили из того, что Олейник В.П. фактически просит о приостановлении действия постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 06 апреля 2021 года N 214 в части испрашиваемого им земельного участка, которое в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, правильность выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают.

Само по себе истечение срока для проведения мероприятий по постановке резервируемой территории на государственный кадастровый учет, с тем учетом, что предметом административного искового заявления Олейника В.П. является непосредственно отказ в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, не относится к числу оснований, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ для принятия мер предварительной защиты.

Более того, как следует из содержания кассационной жалобы административного истца, на момент его обращения с заявлением о принятии мер предварительной защиты действовал запрет на совершение действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, наложенный определением Димитровского районного суда города Костромы по административному делу N 2а-892/2021.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи Костромского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова