Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-31357/2021[88а-29576/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Титкова Владимира Ивановича на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к старшему инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Филлипову С.А. о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела:

N 2а-738/2020).

Заслушав дело по докладу судьи Кузьмичева С.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК Филиппова С.А, выразившихся в не рассмотрении его обращения. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 17 августа 2020 года в Следственный комитет Российской Федерации поступило его обращение о необоснованности вынесенного должностными лицами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Однако

20 августа 2020 года инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Филиппов С.А, не рассмотрев поданное им обращение по существу, направил его в следственное управление СК РФ по Брянской области для организации проверки и дачи ответа. Полагал, что уклонение должностного лица от рассмотрения обращения нарушает его права. Просил суд признать действия инспектора ГСУ СК РФ Филиппова С.А. незаконными и устранить допущенные нарушения.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря

2020 года Титкову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября

2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

На вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций административным истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Административный истец утверждает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2020 года, и это лишило его возможности представлять свои интересы в суде.

Приводит довод о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка аргументам и обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В подтверждение своего довода Титков В.И. ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Однако, по его мнению, суды необоснованно уклонились от правовой оценки обстоятельств дела с учетом приведенной нормы права.

Кроме того указывает, что им был заявлен отвод судебному составу Московского городского суда, который не рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" Зубова В.А. от

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело

N в отношении N по признакам преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним "данные изъяты" сведений, "данные изъяты"

"данные изъяты" с постановлением о возбуждении уголовного дела не согласился, обжаловал действия следователя по возбуждению уголовного дела в судебном порядке.

Постановлением Советского районного суда "адрес" от

14 января 2020 года жалоба "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", на постановление следователя о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от

28 февраля 2020 года постановление Советского районного суда

города Брянска от 14 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Титкова В.И. - без удовлетворения.

28 июня 2020 года Титков В.И. обратился к Председателю Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции с жалобой на неправомерное возбуждение в отношении него уголовного дела должностными лицами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

Письмом первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции Савельева Д.И. обращение Титкова В.И. было перенаправлено по подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации.

17 августа 2020 года обращение Титкова В.И. поступило в Следственный комитет Российской Федерации.

Письмом руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Проконова С.С. от 20 августа 2020 года жалоба Титкова В.И. направлена руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области для организации исследования доводов и дачи ответа заявителю.

20 августа 2020 года Титков В.И. письмом старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ

Филиппова С.А. был проинформирован о направлении его жалобы для рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" Титкову В.И. направлен ответ на его обращение, согласно которому приведенные доводы о незаконности возбуждения "данные изъяты" "данные изъяты" уголовного дела ранее неоднократно проверялись, "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес" судом. Оснований для передачи уголовного дела в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации другого субъекта Российской Федерации не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства не нашли законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суды исходили из того, что действия должностных лиц

ГСУ СК России по перенаправлению обращения Титкова В.И. в СУ СК РФ по Брянской области и по уведомлению административного истца о перенаправлении его обращения соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение направлено в компетентный орган, которым жалоба истца рассмотрена в установленном законом порядке и на неё дан ответ.

С вышеприведенными выводами судебных инстанций следует согласиться.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая

2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года

N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность направления обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также то, что обращение Титкова В.И. на имя Председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации фактически свидетельствовало о его несогласии с действиями следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Зубова В.А. в рамках возбуждения и расследования уголовного дела, суды пришли к верному выводу о законности направления его обращения для рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, в полномочия которого входит руководство и контроль за деятельностью следователя. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, и не опровергает выводы судов, утверждение административного истца о не уведомлении его о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2020 года, поскольку в материалах дела представлен отчет о доставке корреспонденции от 15 декабря 2020 года, согласно которому извещение о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2020 года направлено Титкову В.И. 12 ноября 2020 года и получено им 18 ноября

2020 года.

Кроме того в материалах дела имеется зарегистрированное в суде первой инстанции 9 декабря 2020 года ходатайство Титкова В.И. от 3 декабря 2020 года, в котором он просит рассмотреть иск по существу, провести судебное заседание без его личного присутствия, не переносить судебное заседание.

Так же не находит своего подтверждения довод административного истца о том, что судом апелляционной инстанции не был рассмотрен заявленный им отвод составу Московского городского суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 года отвод Титкова В.И. составу судебной коллегии рассмотрен, в его удовлетворении отказано.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 сентября

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи