Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-32942/2021[88а-1336/2022-(88а-31299/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Поповой Марины Владимировны на решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года (дело N 3а-44/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 7 сентября 2021 года (дело N 66а-3869/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русские Мельницы" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Мельницы" (далее по тексту - ООО "Русские Мельницы", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков их рыночной стоимости нарушает права и законные интересы Общества как плательщика земельного налога.

Решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в размере N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что положенное в основу судебных актов заключение судебной оценочной экспертизы не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, поскольку оно не соответствует требованиям действующего федерального законодательства об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт использовал неверную корректировку на наличие железнодорожной ветки для земельного участка с кадастровым номером N ветки, что также привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. В расчётах эксперт использовал объект-аналог N, а именно, по ценообразующему фактору: "наличие на земельном участке объектов капитального строительства", чем нарушил требования подпункта "б" пункта 22 ФСО N. Эксперт неверно трактовал обеспеченность оцениваемых земельных участков коммуникациями, формально подошел к анализу рынка объектов исследования. Эксперт необоснованно занизил стоимость оцениваемых объектов недвижимости, применяя увеличенную скидку на условия рынка (на торг), которая существенно влияет на их стоимость, исходя из неподтвержденного предположения о неактивном рынке земельных участков под индустриальную застройку, что является нарушением ФСО N.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами обеих судебных инстанций не допущены.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.На основании пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русские Мельницы" на праве собственности принадлежат земельные участки, местонахождением по адресу: "адрес", "адрес"

с кадастровым номером N площадью 6 826+/-30 кв. м; с кадастровым номером N, общей площадью 30 063+/-61 кв. м.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с кадастровым номером N в размере N в размере 34 992 961, 08 рубль.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Разрешая административный спор, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, который вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости.

В обоснование предъявленных административных исковых требований Обществом отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Экспресс", которым определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в размере N

В целях проверки достоверности рыночной стоимости спорных земельных участков судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Правовая гарантия" N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе федерального закона N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности.

Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

с N

N

N

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил их того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменению решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная в судебных актах оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём подробно мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Оценивая заключение эксперта, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оно содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, произведённые расчёты и иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт Новосельцева А. Л. имеет специальное высшее образование, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, имеет стаж работы в оценочно-экспертной деятельности с 2005 года, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям действующего федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, по существу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Несогласие Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи