Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-948/2022[88а-4293/2022]

N 88а-4293/2022

г. Москва 10 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны, Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 15 сентября 2021 года (дело N 9а-21/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года (дело N 66а-4770/2021) по административному исковому заявлению Викентьевой Валентины Ивановны, Викентьевой Татьяны Трофимовны об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 постановления администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 года N 713 "О форме предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов".

Определением судьи Смоленского областного суда от 24 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 20 июля 2021 года устранить недостатки в оформлении заявления.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции суда от 20 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Смоленского областного суда от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции суда от 10 ноября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены судьями обеих инстанций.

Оставляя административное исковое заявление Викентьевых без движения, судьи обеих инстанций исходили из того, что оно не отвечает требованиям статей 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в нём не указаны сведения о месте жительства или месте пребывания, дате и месте рождения, номере телефона, адресе электронной почты административного истца Викентьевой Т.Т.; к заявлению не приложены копия оспариваемого нормативного правового акта, копия заявления для прокурора, копии доверенности и документа о высшем юридическом образовании Викентьевой Т.Т, которая намерена вести дело лично, а также представлять интересы Викентьевой В.И, не имеющей высшего юридического образования.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судьи обеих инстанций исходили из того, что административные истцы не устранили в установленный срок недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, выводы судов обеих инстанций являются ошибочными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года отменено определение судьи Смоленского областного суда от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года в части оставления без движения административного искового заявления Викентьевой Валентины Ивановны.

Этим же кассационным определением указанные судебные акты в части оставления без движения административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обжалуемые судебные акты в части возвращения административного искового заявления Викентьевой В.И. подлежат отмене, а материал в этой части подлежит передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи первой инстанции от 24 июня 2021 года Викентьевой Т.Т. не были устранены в установленный срок, у судьи имелись основания для возврата заявителю административного искового заявления.

Выводы судей первой и апелляционной инстанции в указанной части мотивированы, соответствуют материалу и сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Возвращение административного искового заявления не препятствует Викентьевой Т.Т. повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судьями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года в части возвращения административного искового заявления Викентьевой Валентины Ивановны отменить, материал в этой части передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

определение судьи Смоленского областного суда от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года в части возвращения административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта