Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2300/2022[88-4263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 г. по кассационной жалобе Ушакова Антона Леонидовича на решение Измайловского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г.

гражданское дело N 2-1327/2021 по иску Ушаковой Евдокии Антоновны и Ушакова Сергея Антоновича в лице законного представителя Ушаковой Александры Сергеевны, а также Ушакова Федора Антоновича к Ушакову Антону Леонидовичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и обязании передать ключи, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения ответчика Ушакова А.Л, его представителя адвоката Нефедовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истцов Ушаковой Е.А, Ушакова С.А. - Касашвили Л.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушаковы Е.А, С.А. и Ф.А. обратились в суд с иском к Ушакову А.Л, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, "адрес"; обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи; определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив в пользование Ушаковой Е.А. комнату площадью 6, 5 кв.м, Ушакову С.А. и Ушакову Ф.А. - комнату площадью 16, 3 кв.м, Ушакову А.Л. - комнату площадью 10, 8 кв.м, ссылаясь на то, что ответчик чинит им препятствия в пользовании данной квартирой, отказывается передать ключи от жилья.

Ответчик Ушаков А.Л. с иском не согласился. Указал, что ответчики обеспечены другим жилым помещением, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного ими иска не имеется.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд вселил Ушакову Е.А, Ушакова С.А, Ушакова Ф.А. в квартиру по адресу: г. Москва, "адрес".

Обязал Ушакова А.Л. передать законному представителю Ушаковой Е.А. и Ушакова С.А. - Ушаковой А.С, а также Ушакову Ф.А. комплекты ключей от квартиры по адресу: г. Москва, "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Ушаковым А.Л. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой представленных доказательств. Указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Ушакова Е.А, Ушаков С.А, Ушакова А.С, Ушаков Ф.А, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Ушакова А.Л, его представителя адвоката Нефедовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истцов Ушаковой Е.А, Ушакова С.А. - Касашвили Л.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждён факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов жалобы, принятой к производству суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 3, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцы являются собственниками спорной квартиры, вследствие чего в силу статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право пользования принадлежащим им жилым помещением, а поэтому подлежат вселению в данную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, "адрес". Истцам принадлежит по 1/5 доли, ответчику 2/5 доли, истцы зарегистрированы в данной квартире.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Правильно применив приведенные положения закона, установив, что по материалам дела право истцов пользоваться и проживать спорной квартирой, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, суды обоснованно постановили решение о вселении истцов в жильё с возложением на ответчика обязанности передать им комплект ключей от квартиры.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Антона Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи