Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2356/2022[88-4085/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1910/2020 (номер дела в суде первой инстанции) по иску ФИО1 к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N района Некрасовка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Некрасовка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 38 449 руб, неустойка в размере 38 449 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 43 449 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В доход бюджета "адрес" с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскана госпошлина в размере 2 806 руб. 94 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 4-х лиц (себя, супругу и детей) приобрёл авиабилеты авиакомпании ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на рейс от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Сургут, рейс от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сургут - Москва, стоимостью 38 449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с просьбой об отмене бронирования, возврате денежных средств из-за невозможности совершить перелёт по медицинским показаниям - в связи с болезнью детей и супруги.

Указывая на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования являются необоснованными, поскольку не истеки сроки возврата денежных средств, установленные Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение N).

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией.

Исследовав представленные в дело доказательства, основываясь на нормах статей 792, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 108, 107.2, 227 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Федеральных авиационных правил, утверждённых Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Положения N, Кузьминский районный суд "адрес" пришёл к выводу о том, что поскольку отказ от перевозки обусловлен болезнью пассажиров и членов их семьи, то ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" занимало в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Так, отношения, согласно пункту 1 Положения N, установленные им (Положением N) особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы применяются при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

При рассмотрении данного дела установлено, что основанием для отказа истца от договора перевозки явились обстоятельства, не предусмотренные пунктом 1 Положения N, а отказ ФИО1 от договора перевозки являлся вынужденным, связанным с болезнью пассажиров (детей и супруги).

Согласно пункту 227 Федеральных авиационных правил, утверждённых Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами.

В силу прямого указания в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований к отмене решения и принятию нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Судья ФИО2