Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-29940/2021[88-593/2022-(88-30437/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО18, судей ФИО16 и ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании уведомления незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя истцов ФИО19, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по доверенности ФИО20 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО7, действующая в своих интересах и "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО4, ФИО5 М.Р, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании уведомления Департамента городского имущества "адрес" об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ N-(0)-1 незаконным; обязании Департамента городского имущества "адрес" повторно рассмотреть вопрос от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Требования мотивированы тем, что в 1993 году семье истцов из 5 человек: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО22 (в настоящее время ФИО21) И.В, по ордеру было предоставлено жилое помещение (квартира) общей площадью 76, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". На сегодняшний день в указанной квартире проживает 12 человек. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ДГИ "адрес" по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения". ДД.ММ.ГГГГ Департамент своим уведомлением N-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги по причине того, что " ФИО9 проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет (на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ). Полагали Уведомление N-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как период проживания ФИО9 на территории "адрес" более 10 лет документально подтверждается: выпиской из домовой книги N корпуса 801, "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), договорами найма жилого помещения за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), с 1.11. 2006 по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), выпиской из домовой книги N корпуса 448, "адрес" и свидетельством N о регистрации по месту пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), выпиской из домовой книги N ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", свидетельством N о регистрации по месту пребывания, свидетельством N о регистрация месту пребывания за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев), договором найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), выпиской из домовой книги N ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев). В итоге, ФИО9 проживает на территории "адрес" в общей сложности 10 лет 11 месяцев.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе представителем истцов ФИО19, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 - ФИО20 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, без приведения каких-либо доводов в обоснование несогласия с судебными постановлениями.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ истцам восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", а также п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 50 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 21 Закона "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, тогда как ФИО9, уроженка "адрес"а "адрес", зарегистрирована по месту жительства в занимаемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть проживает на территории "адрес" на законных основаниях менее 10 лет.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи