Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30755/2021[88-342/2022-(88-29783/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-901/2021 по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к Алексеенко Геннадию Константиновичу о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании причиненного государству ущерба

по кассационной жалобе Алексеенко Геннадия Константиновича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к Алексеенко Г.К, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным предоставление имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, в размере 1 808 993 руб. 63 коп.; взыскать ущерб в размере 87 517 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей и учреждений законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено, что военнослужащий ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России Алексеенко Г.К. являлся участником программы государственного субсидирования военнослужащих для приобретения или строительства жилья, в связи с чем 11.08.2015 ему была предоставлена субсидия для приобретения строительства жилья в сумме 3 170 396 руб. 63 коп.

Согласно договору долевого строительства от 31.08.2015 Алексеенко Г.К. приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 3 361 403 руб. Плату по указанному договору ответчик произвел частично за счет средств предоставленной субсидии - 3 170 396 руб. 63 коп. и за счет личных накоплений в сумме 191 006 руб. 37 коп. В период с 2017 г. по 2020 г. ответчиком в ИФНС представлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, сумма к возврату из бюджета согласно декларации 2017 г. - 29 217 руб, в 2018 г. в сумме 23 045 руб, в 2019 г. - 30 518 руб, в 2020 г. - 29 568 руб.

Поскольку денежные средства для приобретения недвижимого имущества военнослужащему Алексеенко Г.К. предоставлялись из бюджета, сумма незаконно полученных денежных средств представляет собой неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика.?

Представитель ответчика Алексеенко Г.К. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня принятия первого решения о предоставлении налогового вычета.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным предоставление Алексеенко Г.К. имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, - 1 808 993 руб. 63 коп.; с Алексеенко Г.К. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Смоленску взыскана сумма причиненного государству ущерба в размере 58 300 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе представителем Алексеенко Г.К. по доверенности Новиковым И.Е. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

От военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона Нагиева Р.Н. и ИФНС России по г. Смоленску поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании от 21 декабря 2021 г. объявила перерыв до 1 февраля 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеенко Г.К, как военнослужащий ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России, являлся участником программы государственного субсидирования военнослужащих для приобретения или строительства жилья, в связи с чем 11.08.2015 ему была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в сумме 3 170 396 руб. 63 коп.

31 августа 2015 г. между Алексеенко Г.К. и ООО "Консоль" заключен договор участия в долевом строительстве N 137, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить первую очередь многоэтажной жилой застройки с объектами общественно - делового назначения по "адрес" в "адрес", и передать дольщику расположенную на 3 этаже 10-тиэтажной блок-секции N 1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 80, 99 кв.м, по адресу: "адрес", а дольщик, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в размере 3 361 403 руб.

Согласно квитанциям от 16.09.2015 и 18.04.2016 денежные средства в общей сумме 3 361 403 руб. получены застройщиком от Алексеенко Г.К, 18.04.2016 квартира по акту приема-передачи передана Алексеенко Г.К.

Право собственности Алексеенко Г.К. на указанную квартиру "адрес" зарегистрировано 05.05.2016 (л.д. 61).

27.05.2017 Алексеенко Г.К. представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, заявив к возврату имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в размере 2 000 000 руб.

Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, заявлена в размере 29 217 руб. В 2018-2020 годах Алексеенко Г.К. были поданы аналогичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) для получения имущественного налогового вычета.

В связи с приобретением указанной квартиры ответчику на основании решений ИФНС России по г. Смоленску N 19221 от 22 августа 2017 г. на сумму 29 217 руб, N 23251 от 18 октября 2018 г. на сумму 23 045 руб, N 43127 от 6 ноября 2019 г. на сумму 30 518 руб, N 84050 от 7 апреля 2020 г. на сумму 29 568 руб. предоставлен налоговый вычет в общей сумме 112 348 руб.

В ходе проверки прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона на основании копий документов, представленных для подтверждения права на имущественный вычет, установлено, что оплата расходов по приобретению квартиры осуществлялась Алексеенко Г.К. за счет средств предоставленной субсидии - 3 170 396 руб. 63 коп, а также за счет личных накоплений в сумме 191 006 руб. 37 коп. Алексеенко Г.К. законно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 24 830 руб. 83 коп. из общей суммы предоставленного налогового вычета 112 348 руб. ввиду исполнения договорных обязательств по оплате приобретаемого жилья за счет собственных денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что квартира приобретена за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, выделенных Алексеенко Г.К. в качестве жилищной субсидии военнослужащему, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на имущественный налоговый вычет по совершенной сделке и квалифицировал полученные Алексеенко Г.К. в 2018-2020 годы суммы налогового вычета как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что о неправомерном получении Алексеенко Г.К. имущественного налогового вычета ИФНС России по г. Смоленску стало известно 23.10.2020 - с момента получения информации от военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона, в суд с настоящим иском военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился 08.04.2021, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности по решениям ИФНС от 18 октября 2018 г. от 06.11.2019 и 07.04.2020 на общую сумму 58 300 руб. 17коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (пункт 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П.

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации, ссылался в обоснование своих требований на то, что налоговым органом Алексеенко Г.К. был предоставлен имущественный налоговый вычет неправомерно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Алексеенко Г.К. заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, полагая, что исковая давность подлежит исчислению с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по заявленному прокурором иску необходимо было установить: чем было обусловлено предоставление имущественного налогового вычета - ошибкой самого налогового органа либо противоправными действиями Алексеенко Г.К.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина (в данном случае Алексеенко Г.К.) по заявленным требованиям презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Алексеенко Г.К. при получении в период с 2017 по 2020 годы имущественного налогового вычета на лицо, требующее его возврата, то есть истца.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых фактически не устанавливали, ограничившись лишь указанием на неправомерное получение Алексеенко Г.К. имущественного налогового вычета, о чем ИФНС России по г. Смоленску стало известно 23.10.2020 - с момента получения информации от военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с Алексеенко Г.К. полученного имущественного налогового вычета, нельзя признать основанными на законе, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение спора и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий

Судьи