Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-30792/2021[88-309/2022-(88-29604/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2317/2020 по иску Егоровой Галины Васильевны к нотариусу г. Москвы Соколовой Анастасии Викторовне о признании действий нотариуса незаконными

по кассационной жалобе Егоровой Г.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Егоровой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе нотариуса г. Москвы Соколовой А.В. и ее представителя по доверенности Янгаевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова Г.В. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. о возложении обязанности совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, признании незаконными требований нотариуса по оплате денежных средств за дополнительные услуги правового и технического характера; взыскании 1 000 руб, уплаченных при первичном обращении за дополнительные услуги правового характера, и 100 руб. за оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Егорова Г.В. является наследницей первой очереди после смерти матери Егоровой К.С, умершей 19 октября 2018 г. 22 апреля 2019 г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В за совершением нотариальных действий и получением свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусу были представлены все необходимые документы в оригинале и в копиях. Истец поставила в известность помощника нотариуса об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате и объявила, что все документы для получения компенсации и получения остатков пенсии подготовлены к отправке в Росгосстрах и Сбербанк. Согласно п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий истец освобождается, как родная дочь и наследник банковских вкладов, денежных средств на счетах в банках, страховых сумм, пенсий.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Егоровой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 октября 2020 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 18 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоровой Г.В. ставится вопрос об отмене либо изменении судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании от 16 декабря 2021 г. был объявлен перерыв до 13 января 2022 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которая проживала по адресу: "адрес", совместно с дочерью Егоровой Г.В, являющейся инвалидом второй группы с 2 сентября 2009 г.

22 апреля 2019 г. Егорова Г.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10

За совершение нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства Егорова Г.В. оплатила нотариусу 1100 руб, из которых 100 руб. - государственная пошлина (тариф) и 1000 руб. - оказание услуг правового и технического характера.

Впоследствии нотариусом в устной и письменной форме Егоровой Г.В. было разъяснено, что за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады на сумму, превышающую на день смерти наследодателя 100000 руб, необходимо оплатить услуги правового и технического характера в размере 2500 руб.

Полагая требования нотариуса об оплате указанных нотариальных действий неправомерными, Егорова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового и технического характера и получение платы за оказание данных услуг; выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.18. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу как на личном приеме, так и переданы по почте (п. 118 Правил).

При личной явке наследника (его представителя) к нотариусу нотариального свидетельствования подлинности его подписи на каких-либо заявлениях не требуется, если нотариусу не поступила просьба об ином. При личной явке наследника (его представителя) нотариус устанавливает личность наследника (его представителя и полномочия представителя), о чем делает соответствующую отметку на заявлении.

Таким образом, в случае личной явки наследника к нотариусу нотариального свидетельствования подлинности его подписи не требуется. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника и сам проверяет подлинность его подписи, о чем делает отметку на заявлении с указанием наименования документа, удостоверяющего личность, и реквизитов этого документа.

Из объяснений истца, содержания искового заявления, апелляционной жалобы и дополнениях к ней следует, что Егорова Г.В. лично обратилась к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. с самостоятельно изготовленным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус была поставлена в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате.

Однако при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены судебными инстанциями без внимания и правовой оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой Г.В. о признании требований нотариуса по оплате денежных средств в сумме 1100 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства незаконными, судебными инстанциями не учтено, что в силу вышеприведенных положений закона при личной явке Егоровой Г.В. к нотариусу необходимость нотариального свидетельствования подлинности подписи на самостоятельно изготовленном заявлении о принятии наследства, а также получения дополнительных услуг правового и технического характера, отсутствовала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий.

Таким образом, за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства на банковских счетах физических лиц государственная пошлина (нотариальный тариф) с наследников - физических лиц не взимается.

В обоснование отказа в совершении нотариального действия по выдаче наследнице по закону первой очереди Егоровой Г.В. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счете наследодателя ФИО11, нотариус указывала на необходимость внесения платы за услуги правового и технического характера в сумме 2500 руб. исходя из того, что на день открытия наследства (19.10.2018) сумма денежных средств на счете наследодателя превышала 100 000 руб.

Соглашаясь с таким требованием нотариуса об оплате услуг правового и технического характера в указанном размере, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 79 постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от 04.12.2018 и 25.06.2019, которым предусмотрено взимание нотариусом платы за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, средства на счетах в банках при общей сумме свыше 10 000 руб. - 1 000 руб, свыше 100 000 руб. - 2 500 руб, при общей сумме до 10 000 руб. - плата не взимается.

Из материалов дела усматривается, что за период с момента открытия наследства и по день обращения истца за выдачей свидетельства о праве на наследство, сумма денежных средств, хранящихся на счете наследодателя, изменялась.

Так, по состоянию на 19.10.2018 сумма денежных средств составляла 943 081, 70 руб, на 30.10.2018 - 49, 09 руб, на 29.04.2019 - 15691, 69 руб.

Принимая во внимание, что на день открытия наследства (19.10.2018) на счете наследодателя хранились денежные средства в сумме 943 081, 70 руб, суд апелляционной инстанции указал, что Егорова Г.В. за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства обязана была внести нотариусу плату за услуги правового и технического характера в сумме 2 500 руб.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты от 04.12.2018 и 25.06.2019 порядок расчета размера оплаты услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства (на день открытия наследства, на день обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на день выдачи свидетельства о праве на наследство и т.п.) не урегулирован.

Ссылка нотариуса в обоснование правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера в размере 2500 руб. на пп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка стоимости наследственного имущества производится на день открытия наследства, не может быть принята во внимание, поскольку оценка стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств во вкладах, не производится, в свидетельстве о праве на наследство сумма денежных средств не указывается, за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства во вкладах государственная пошлина (нотариальный тариф) не взимается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая несогласие истца об оплате стоимости услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства в требуемом нотариусом размере, вывод суда о том, что Егорова Г.В. обязана была внести плату за услуги правового и технического характера в размере 2 500 руб, исчисленную от суммы денежных средств по состоянию на день открытия наследства, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи