Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-31104/2021[88-590/2022-(88-30434/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-784/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвакуаторы 50-33-33" к Корсакову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства

по кассационной жалобе Корсакова И.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Эвакуаторы 50-33-33" обратилось в суд с иском к Корсакову И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 276 864 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Иваново, ул. Сакко, д. 45, сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области составлен протокол 37 AM N 177523 о задержании транспортного средства ВАЗ 21053, гос.рег.номер Н062АЕ37, за совершение правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного Корсаковым И.Е. Указанное транспортное средство было передано истцу как организации, осуществляющей деятельность по хранению задержанных транспортных средств, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Стоимость услуг по эвакуации составляет 1 320 руб, стоимость услуг за хранение задержанного транспортного средства - 43 руб. за каждый час. В период с 18 июня 2020 г. с 00 час. 40 мин. до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21053 находится на специализированной стоянке, оплата услуг по его перемещению в размере 1 320 руб. и хранению в размере 275 544 руб. ответчиком не произведена. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 г, исковые требования ООО "Эвакуаторы 50-33-33" удовлетворены частично: с Корсакова И.Е. в пользу ООО "Эвакуаторы 50-33-33" взыскана задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 276 864 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

В кассационной жалобе Корсаков И.Е. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо уменьшении размера его ответственности до 10 000 руб, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 настоящего кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Ивановской областной Думой 27 сентября 2012 г. принят Закон Ивановской области от 1 октября 2012 г. N 66-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств".

Из преамбулы к данному закону следует, что настоящий Закон принят в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях определения порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Закона Ивановской области от 1 октября 2012 г. N 66-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным Губернатором Ивановской области.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением уполномоченного лица о возврате транспортного средства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 указанного Закона возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного лица о возврате транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.Сотрудник специализированной стоянки перед возвратом задержанного транспортного средства обязан убедиться в наличии решения о возврате транспортного средства, выданного уполномоченным лицом, наличии полномочий на получение задержанного транспортного средства у лица, прибывшего для его получения.

Согласно ч. 1 ст. 175 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная "данные изъяты" в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Эвакуаторы 50-33-ЗЗ" на основании проведенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта 24 декабря 2015 г. отбора осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Соответствующая информация находится в открытом доступе.

2 июня 2020 г. Корсаков И.Е. по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N, что следует из копии договора, предоставленной суду органами ГИБДД.

На момент приобретения указанного автомобиля ответчик являлся "данные изъяты", транспортное средство им на свое имя в органах ГИБДД зарегистрировано не было, что следует из карточки учета транспортного средства, где собственником указан ФИО6

17 июня 2020 г. автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н062АЕ37, под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак М025УН37.

Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортными средствами, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство задержано, о чем составлены соответствующие протоколы от 18 июня 2020 г.

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен и 18 июня 2020 г. в 00 часов 40 мин. сотрудниками ГИБДД по акту приема-передачи передан представителю истца для транспортировки его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1В, с целью последующего его хранения.

В отношении Корсакова И.Е, 18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который впоследствии передан на рассмотрение Комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав.

21 июля 2020 г. в отношении ответчика вышеуказанным органом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.7 Ко АП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

31 августа 2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить расходы по эвакуации и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общем размере 75 624 руб, которая осталась последним без исполнения.

До настоящего времени автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н062АЕ37, находится на специализированной стоянке, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что Корсаков И.Е. на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль ФИО8 за 10 000 руб, данные денежные средства ответчик передал ФИО8 для погашения задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

На момент заключения договора купли-продажи от 2 июня 2020 г. между Корсаковым И.Е. и ФИО6, ответчику было 17 полных лет.

После заключения договора купли-продажи от 2 июня 2020 г. ответчик в органы ГИБДД с заявлением о регистрации на свое имя спорного автомобиля не обращался, в этой связи бывший собственник автомобиля ФИО6 вынужден был 25 июня 2020 г. самостоятельно обращаться в уполномоченные органы с заявлением о проведении регистрационных действий о прекращении его права собственности на указанный автомобиль.

После продажи ответчиком указанного автомобиля Торшхоеву А.Б, ответчик с заявлением об отчуждении автомобиля и снятии его с регистрации вновь в органы ГИБДД не обращался, акт приема-передачи автомобиля не представил.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, взыскал расходы за весь период хранения. Судом отмечено, что передача указанного автомобиля новому покупателю не могла быть фактически произведена, поскольку автомобиль сразу после ДТП и задержания был помещен на специализированную стоянку. Оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера ответственности должника суд не усмотрел. Также суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств незаконного удержания транспортного средства истцом. Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО "Эвакуаторы 50-33-33" заявлены в пределах срока исковой давности, при этом сроки хранения либо обязанность хранителя по истечению определенного срока немедленно заявить о необходимости забрать вещь действующим законодательством не установлены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корсакова Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи