Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-31313/2021[88-761/2022-(88-30664/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Свиблов ГРАД" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1230/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК "Свиблов ГРАД" о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения, указывая, что ответчик в судебном заседании предоставил устное объяснение, что не является управляющей организацией, а является управляющей компанией.

Определением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1н. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N года отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования, принятые к производству суда были разрешены, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения по настоящему делу дополнительного решения.

При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявление ФИО1H. о вынесении дополнительного решения по

существу направлено на изменение содержания ранее принятого судом решения, что в соответствии с законом в рамках процедуры принятия дополнительного решения изначально исключается, так как в силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4