Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-31506/2021[88-747/2022-(88-30649/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2021 по иску Селедчик Татьяны Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежной компенсации, судебных издержек

по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Министерства финансов Российской Федерации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве Самусенко С.Н, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Владимировой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по жалобе представителя истца Селедчик Т.Б. по доверенности Ерофеева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селедчик Т.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании компенсации за утрату жилого помещения в сумме 8 515 580 руб. 09 коп, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2015 г. между ФИО1 и Уяновой М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись 27 июля 2015 г. По вышеуказанному договору купли-продажи Селедчик Т.Б, в присутствии нотариуса г. Москвы ФИО10 и в силу пункта 6 договора, произвела оплату ФИО11 квартиры наличными денежными средствами в размере 5 500 000 руб, что подтверждается распиской от 21 июля 2015 г.

9 декабря 2015 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Селедчик Т.Б. о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным отказано, однако 8 декабря 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО11, договор купли-продажи указанной выше квартиры признан недействительным.

Получив копию вышеуказанного апелляционного определения, ФИО11 и её доверенные лица незамедлительно обратились в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности спорной квартиры на себя, однако ФИО11 от возвращения денежных средств в размере 5 500 000 руб. Селедчик Т.Б. уклоняется.

10 апреля 2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО11 в пользу Селедчик Т.Б. денежных средств в размере в размере 5 500 000 руб, а также расходов по оплате госпошлины, решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 го.

На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 г. Селедчик Т.Б. получен исполнительный лист, предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Однако Уянова М.В. уклоняется от возврата денежных средств.

По состоянию на день рассмотрения дела кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 8 515 580 руб. 09 коп.

На основании изложенного Селедчик Т.Б. просила взыскать с Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г. Москве в её пользу денежные средства в размере 8 515 580 руб. 09 коп.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Селедчик Т.Б. взыскана денежная компенсация в размере 8 515 580 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 436 руб. 88 коп. На ИФНС N 25 по г. Москве возложена обязанность по возврату Селедчик Т.Б. госпошлины в размере 44 029 руб, оплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2020.

В кассационных жалобах представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Министерства финансов Российской Федерации просят судебные постановления отменить, как незаконные. Указывают на отсутствие условий для взыскания компенсации за счет казны Российской Федерации по статье 68.1 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

От Селедчик Т.Б. поступили письменные возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июля 2015 г. между Селедчик Т.Б. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 27 июля 2015 г.

Селедчик Т.Б. в присутствии нотариуса города Москвы ФИО10 произвела оплату ФИО11 наличными денежными средствами в размере 5 500 000 руб, что подтверждается распиской от 21 июля 2015 года.

9 декабря 2015 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Селедчик Т.Б. о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.?

8 декабря 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО11, договор купли-продажи указанной выше квартиры признан недействительным.

10 апреля 2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО11 в пользу Селедчик Т.Б. денежных средств размере 5 500 000 руб, уплаченных Селедчик Т.Б. ФИО11 по договору купли-продажи квартиры, а также расходы по оплате госпошлины, решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 г, вступившим в законную силу 12 мая 2016 г, Селедчик Т.Б. признана добросовестным приобретателем квартиры "адрес" по адресу: "адрес", приобретенной по договору купли-продажи от 21 июля 2015 г.На принудительное исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года Селедчик Т.Б. получен исполнительный лист, предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство, взыскание не произведено.

По состоянию на день рассмотрения дела кадастровая стоимость квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", составляет 8 515 580 руб. 09 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Селедчик Т.Б, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 302, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что Селедчик Т.Б. является добросовестным приобретателем квартиры, от которой было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ФИО11 от возврата денежных средств по исполнительному производству уклоняется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации за утрату жилого помещения в размере, составляющей кадастровую стоимость указанной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

Из вышеприведенных норм закона следует, что условиями выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации в случае утраты приобретателем жилого помещения являются: приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным.

При этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

В обоснование возражений по настоящему иску представители ответчиков ссылались на отсутствие правовых оснований для компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в порядке статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку указанное жилое помещение не было истребовано у Селедчик Т.Б. в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобреталась истцом Селедчик Т.Б. по договору купли-продажи от 21 июля 2015 г. у собственника квартиры ФИО11

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2016 г. по иску ФИО11 договор купли-продажи квартиры от 21 июля 2015 г. был признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 г. с использованием механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки путем возврата ФИО11 в пользу Селедчик Т.Б. денежных средств в размере 5 500 000 руб, переданных во исполнение договора купли-продажи.

Однако вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, судебными инстанциями оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Вышеизложенные положения закона не применены судебными инстанциями при разрешении спора. Однако данная норма устанавливает случаи, исключающие ответственность органа регистрации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных постановлений, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи