Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-32070/2021[88-1332/2022-(88-31295/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Петерка и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1149/2021), по кассационной жалобе ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав представителя ООО "Петерка и партнеры" ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Петерка и партнеры" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 168 642, 73 рублей.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петерка и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петерка и партнеры" сумма в размере 2 168 642, 73 руб, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 299, 36 руб, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 056, 66 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544, 71 руб, а всего взыскано 2 325 543, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушении норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи