Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32459/2021[88-2435/2022-(88-32438/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7170/2020 по иску Ермакова Константина Сергеевича к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ермакова К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г, Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения представителя Западное МСУТ СК России Марковской Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермаков К.С. обратился в суд с иском к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находится возбужденное 09.02.2017 в отношении него уголовное дело. Указывает, что в нарушение прямого запрета, установленного статьей 13 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ, он постановлениями и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ ФИО9 от 13.02.2019 и старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК РФ ФИО10 от 28.03.2019 и от 11.04.2019 об этапировании трижды был помещен в изолятор временного содержания ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, где содержался 13.02.2019, с 29.03.2019 по 1.04.2019 и с 12.04.2019 по 22.04.2019, несмотря на то, что на момент перевода из следственного изолятора в изолятор временного содержания следственные действия по уголовному делу были окончены. Незаконность указанных действий установлена постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 N 3/12-115/2019, вступившим в законную силу. В результате незаконных действий ответчиков ему был причинен значительный ущерб в виде нравственных и физических страданий, поскольку он был лишен возможности оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях ИВС, который не соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального законодательства, внесенным Московской межрегиональной транспортной прокуратурой руководству ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, о чем он был уведомлен письмом от 7.05.2019 N 421ж-19. Степень и характер испытанных страданий в совокупности с их систематическим характером и длительностью, является бесчеловечным и унижающим его достоинство, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г, исковые требования Ермакова К.С. к Следственному комитету Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Ермакова К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ отказано.

В кассационной жалобе Ермаковым К.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что судом необоснованно занижена сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.?

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N 11702009609000002, возбужденное 9 февраля 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого, в том числе Ермакову К.С, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2017 г. Ермакову К.С. Мещанским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2018 г. уголовное дело N 11702009609000002 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

В период с 1 декабря 2018 г. по 3 сентября 2019 г. Ермаков К.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

7 февраля 2019 г. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы указанное уголовное дело возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных на стадии производства по уголовному делу.

На основании постановления и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 Ермаков К.С. был этапирован 13 февраля 2019 г. из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

27 марта 2019 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО13 обвиняемый Ермаков К.С. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО14 от 28 марта 2019 г. обвиняемый Ермаков К.С. в период с 29 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

12 апреля 2019 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО16. обвиняемый Ермаков К.С. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 от 11 апреля 2019 г. обвиняемый Ермаков К.С. в период с 12 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. переведен из следственного изолятора в изолятор временного содержания, в связи с необходимостью проведения с последним следственных действий.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 установлено, что законных оснований для перевода Ермакова К.С. в изолятор временного содержания не имелось, так как следственные действия по данному уголовному делу на вышеуказанные даты были окончены и на период перевода Ермакова К.С. в изолятор временного содержания не возобновлялись. Постановлением суда жалоба Ермакова К.С. была признана обоснованной и судом признаны незаконными действия Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рудакова И.В. от 13 апреля 2019 г. об этапировании Ермакова К.С. для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 от 28 марта 2019 г. об этапировании Ермакова К.С. для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская; постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО18 от 11 апреля 2019 г. об этапировании Ермакова К.С. для временного содержания в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что пребывание Ермакова К.С. в изоляторе временного содержания: 13.02.2019, в период с 29.03.2019 по 01.04.2019 (4 дня) и с 12.04.2019 по 22.04.2019 (11 дней), что совокупно составляет 16 дней, не соответствует закону, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено отсутствие оснований для этапирования Ермакова К.С. в изолятор временного содержания. Применительно к рассматриваемому делу судом также принято во внимание, что в соответствии с письмом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры N 421Ж-19 от 07.05.2019, в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также подзаконных нормативных правовых актов в камерах изолятора временного содержания ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская отсутствуют шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не во всех камерах имеются тазы для гигиенических целей и стирки белья, также выявлены иные нарушения вышеуказанного законодательства. В этой связи прокуратурой руководству ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт причинения морального вреда Ермакову К.С, обусловленного необоснованным переводом и содержанием в изоляторе временного содержания, с отличающимися условиями пребывания, рассчитанными на кратковременное содержание лиц. Суд признал неоправданным такое перемещение истца из условий пребывания следственного изолятора в условия изолятора временного содержания, поскольку причин и законных оснований для такого перевода не имелось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму денежной компенсации со Следственного комитета РФ, суд руководствовался п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из положений пп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. Таким образом, по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Следственного Комитета Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка в жалобе на несвоевременное изготовление и направление истцу судебных постановлений не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для вынесения частного определения в отношении судьи суда первой инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи