Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-497/2022-(8Г-34216/2021)[88-3731/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2173/2020 по иску Димовського М. к Сафину И.А. о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Романова Б.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года об утверждении мирового соглашения

установил:

Димовський М. обратился в суд с иском к Сафину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому Сафин И.А. погашает долг по договору 25 мая 2020 года - 31 520 000 руб, 27 мая 2020 года - 1 064 123, 84 руб. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Романова Б.В. просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что является кредитором ответчика, утвержденное судом мировое соглашение между сторонами нарушает его права, поскольку направлено на создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для уменьшения процентов требований других кредиторов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по договору займа - Димовського М. и Сафина И.А, по которому определены периоды и суммы выплаты долга.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данным соглашением урегулирован спор между сторонами в полном объеме.

Однако, судом не были учтены положения статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, в отношении Сафина И.А. введена процедура реструктуризации долгов; Арбитражным судом г. Москвы от 22 ноября 2021 года заявление Романова Б.В. о включении в реестр требований кредиторов Сафина И.А. при наличии задолженности последнего в размере 6 198 470, 63 руб, подтвержденной вступившем в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 02-990/2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между сторонами, права третьих лиц, в частности, взыскателя Романова Б.В.

Данные обстоятельства судом при утверждении мирового соглашения не исследовались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав Романова Б.В, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены определения об утверждении мирового соглашения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2020 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Судья Т.Г. Васильева