Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-555/2022-(8Г-34296/2021)[88-3243/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-322/2021 по иску Нестерова В.А. к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Микляевой Л.А. и Нестерову В.А, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Нестерова Василия Александровича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров В.А. обратился в суд с иском к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Микляевой Л.А, Нестерову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска Нестеров В.А. указал, что 1 марта 1997 года умер его отец Нестеров А.П, после смерти которого, наследство приняла его супруга - Нестерова А.Ф.- его мать. Нестеровой А.Ф. 30 июля 1997 года составлено завещание, которым она все свое имущество завещала ему. 3 марта 2006 года Нестерова А.Ф. умерла. После смерти матери он фактически принял наследство, состоящее из жилого дома площадью 71, 4 кв.м и земельного участка площадью 3700 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", однако не оформил его надлежащим образом. На момент смерти наследодатель совместно с ним не проживала.

Его сестре Микляевой Л.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, недополученные выплаты по пенсии и земельный пай, ранее принадлежавший ее умершему супругу Нестерову А.П.

Свидетельство о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок Микляевой Л.А. не выдавалось, поскольку она не заявляла о данном имуществе нотариусу. В заявлении, о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданном 21 сентября 2006 года, Микляева Л.А. указала, что других наследников не имеется.

По сообщению нотариуса, другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец указал, что после смерти матери он фактически принял наследство, поскольку в доме матери в 2006 году проживала его дочь с семьей, а затем с его разрешения - внучка и члены ее семьи. С момента фактического принятия наследства и по настоящее время он вместе с семьей принимает необходимые меры по владению и сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, введены в эксплуатацию приборы учета воды. Истец просил установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Нестеровой А.Ф, умершей 3 марта 2006 года.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года, исковые требования Нестерова В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что им представлена совокупность доказательств принятия наследства - квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, проживание в доме членов его семьи, совершение работ по благоустройству дома, отсутствие в течение длительного времени со стороны ответчиков заявлений о правах на домовладение.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком Нестеровым В.А, в лице его представителя Нестеровой Л.А, поданы возражения, в которых указывается на несогласие с судебными постановлениями.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.Правовое регулирование в Российской Федерации отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и признавалось ответчиками, что как на момент смерти Нестеровой А.Ф. в ее доме проживала и пользовалась им дочь наследника по завещанию Нестерова В.А..

В материалы дела истцом представлены доказательства о принятии мер

по владению и сохранению наследственного имущества, представлены документы об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, проведены работы по введению в эксплуатацию приборов учета воды, проводятся работы по благоустройству дома и земельного участка. Данные факты никем не опровергнуты и свидетельствуют о том, что Нестеров В.А. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Разрешая спор, судами не дано надлежащей оценки действиям Микляевой Л.А, сообщившей недостоверные сведения нотариусу при подаче заявления о принятии наследства, в котором было указано, что других наследников не имеется, при этом скрыты сведения о двух других наследниках, ее братьях. Суд не установилкруг наследников как по закону, так и по завещанию, не выяснил состав наследственного имущества, не определилв качестве значимого для дела обстоятельства, наличие наследников, которым полагалась бы обязательная доля наследства, что предусмотрено статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации..

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в целях соблюдения принципа процессуальной экономии считает, что подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи