Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33-220/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с прапорщика в отставке Прыткова Леонида Васильевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Прыткова Л.В. 9211 рублей 8 копеек, необоснованно выплаченных ему в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 г. и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 29августа по 31 октября 2014 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что ответчик не имел права на получение указанных дополнительных выплат, при их выплате была допущена счетная ошибка, выразившаяся в несвоевременном внесении необходимых сведений в специальное программное обеспечение "Алушта", в связи с чем они подлежат взысканию с него.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К данным выплатам относятся, в частности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 3 марта 2014 г. N 110 Прыткову Л.В. за февраль 2014 г. была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов оклада по воинской должности. При этом выплачена данная премия в размере 25процентов оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от 23 октября 2014 г. N 804 Прыткову Л.В, занимавшему воинскую должность начальника радиомаркерного пункта взвода обеспечения, с 29 августа 2014 г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 5процентов оклада по воинской должности. За период с 29 августа по 31октября 2014 г. истцу была излишне выплачена указанная надбавка в сумме 5032 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки и недобросовестных действий Прыткова Л.В. при назначении и выплате ему оспариваемых дополнительных выплат, по делу не установлено.

При этом несвоевременная корректировка введенных ранее исходных данных в специальное программное обеспечение "Алушта" о положенных к выплате ответчику денежных средствах свидетельствует о нераспорядительности должностных лиц, в связи с чем счетной ошибкой не является.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021г.

по исковому заявлению по представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Прыткову Леониду Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи