Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33а-103/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Удовиченко Н.Б. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года, которым удовлетворены заявленные прапорщиком в отставке Харитоновым Юрием Александровичем требования о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных со снятием дочери супруги истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения Харитонова Ю.А. и его представителя Вергина М.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Харитонов Ю.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 июня 2021 года N 124 о снятии дочери его супруги А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо отменить данное решение, восстановив А.А. на жилищном учете в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что дочь супруги истца с 2016 по 2020 год обучалась в "данные изъяты" государственном университете и на момент обращения истца в 2021 году в жилищный орган с заявлением о жилищном обеспечении проживала отдельно от семьи, а поэтому гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу о признании незаконным оспоренного Харитоновым Ю.А. решения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 ст. 100 и статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Харитонов Ю.А. проходил военную службу по контракту с 1992 года. В 2004 году на состав семьи из четырех человек (он, супруга, их совместная дочь и находящаяся на иждивении истца дочь жены от первого брака А.А. являющейся инвалидом с детства) по месту прохождения военной службы в "адрес" ему предоставлена служебная квартира общей площадью 45.9 кв. м.

Решением жилищного органа от 17 апреля 2017 года N 109 Харитонов Ю.А. принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи из четырех человек (он и трое членов его семьи, включая дочь жены от первого брака А.А.).

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 мая 2021 года N 26 Харитонов Ю.А. уволен с военной службы по возрасту с оставлением в списках очередников на получение жилья и с 16 июня 2021 года исключен из списков личного состава воинской части.

7 июня 2021 года Харитонов Ю.А. обратился в жилищный орган с заявлением о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В этом заявлении он также указал А.А. в качестве члена своей семьи.

Кроме того, в тот же день истец подал в жилищный орган письменные пояснения о том, что А.А. в 2020 году окончила бакалавриат Челябинского государственного университета, в котором обучалась по очной программе с 2016 года. При этом она временно находится в "адрес", где проживает на съемной квартире и готовится к поступлению в магистратуру названного высшего учебного заведения.

В суде первой инстанции свидетель А.А. подтвердила, что в названный период она обучалась в "данные изъяты" государственном университете, а затем в течение года посещала подготовительные курсы для поступления в магистратуру этого учебного учреждения. Однако в магистратуру ей поступить не удалось, и в середине июля 2021 года она возвратилась в "адрес", где продолжила проживать в служебном жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства совместно с Харитоновым Ю.А. и другими членами семьи. В период обучения Харитонов Ю.А. оказывал ей материальную помощь, а также оплачивал наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что А.А. была вселена и проживает совместно с истцом в предоставленном ему служебном жилом помещении в качестве члена его семьи. При этом на протяжении нескольких лет она временно отсутствовала по месту своего жительства в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении и сдачей экзаменов в магистратуру.

Таким образом, поскольку А.А. не выезжала на новое место жительства в другое муниципальное образование, а отсутствовала по месту своего жительства в "адрес" временно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, установленных статьей 56 ЖК РФ, не имеется.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 июня 2021 года N 124 и правомерно возложил на данное должностное лицо обязанность отменить это решение, восстановив А.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года по административному исковому заявлению Харитонова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2022 года.