Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-138/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Иванова Евгения Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с порядком предоставления ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и обязать указанное должностное лицо издать приказы о привлечении его к вышеназванным мероприятиям в периоды с 30 марта по 5 апреля 2020 г, со 2 по 3 июля 2020 г, с 4 по 11 июля 2020 г, с 7 по 12 февраля 2021 г, с 3 по 6 марта 2021 г, с 4 по 14 апреля 2021 г.;

- предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к названным мероприятиям в указанные периоды;

- обязать командира войсковой части N внести изменения в приказы в части привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в периоды с 27 по 29 сентября 2020 г. и с 12 по 20 сентября 2021 г.

Также истец просил суд взыскать с войсковой части N в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1458413 руб. 60 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а потому имеет право на дополнительные сутки отдыха в указанном количестве. Однако командир воинской части соответствующие приказы не издал, и не учел при предоставлении ему 13 дополнительных суток отдыха с 14 по 26 октября 2021 г. за привлечение к названным мероприятиям в периоды с 31 августа по 6 сентября 2020 г, с 7 по 11 сентября 2020 г, с 21 по 26 сентября 2020 г. и с 14 по 25 апреля 2021 г, что на период предоставления дополнительных суток отдыха приходится два нерабочих, воскресных дня.

По мнению автора жалобы, суд не истребовал ряд документов, в том числе с грифом секретности, необходимых для правильного разрешения административного иска, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Также суд в своем решении не обосновал, по какой причине принял одни доказательства и отверг другие, чем нарушил принципы непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Во исполнение вышеуказанных норм приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в пункте 15 которого указано, что к числу мероприятий относится выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим приказом предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, действующим законодательством отнесена к усмотрению и исключительной компетенции соответствующих должностных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По делу установлено, что в период с марта 2020 года по апрель 2021 года Иванов Е.А. неоднократно направлялся в служебные командировки для выполнения специальных задач.

Из справок войсковой части N от 11 октября 2021 г. N 1194, от 29октября 2021 г. N 1283 следует, что от вышестоящего командования не поступало указаний о необходимости проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени мероприятий контрольной проверки войсковой части N с 30 марта по 5 апреля 2020 г, оперативно-полевой поездки со 2 по 3 июля 2020 г, тактических учений с войсковой частью - полевая почта N с 4 по 11 июля 2020 г, СКШТ " "данные изъяты"" и стратегического командно-штабного учения " "данные изъяты"" на полигоне " "данные изъяты"" с 31 августа по 29 сентября 2020 г, КШТ в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации с 7 по 14 февраля 2021 г, тренировки по управлению ударами и огнем ракетных войск и артиллерии объединения с 3 по 6 марта 2021 г, командно-штабных учений с войсковыми частями N и N с 4 по 14 апреля 2021 г.

Не содержится таких сведений и в приказах командира войсковой части N о направлении Иванова Е.А. в 2020-2021 годах в служебные командировки.

Учитывая, что в указанные периоды административный истец не привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Иванову Е.А. отказано, не подлежит удовлетворению и заявленное им требование о компенсации морального вреда.

Утверждение автора жалобы о нарушении его права на отдых в связи с тем, что при предоставлении 13 дополнительных суток отдыха в период с 14 по 26 октября 2021 г. командованием не принято во внимание, что на этот период приходится два нерабочих дня, следует признать ошибочным, поскольку исчисление дополнительных суток отдыха военнослужащим в рабочих днях законом не предусмотрено.

Доводы истца о нарушении судом принципов непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон являются несостоятельными и опровергается данными, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Вопреки мнению автора жалобы, в соответствии с положениями статьи 63 КАС Российской Федерации суд в целях правильного разрешения административных дел вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Поэтому утверждение истца о том, что суд обязан был истребовать документы, в том числе с грифом секретности, и удовлетворить его ходатайство о допросе свидетелей, следует признать ошибочным.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 14 КАС Российской Федерации, соблюден.

Мнение Иванова Е.А. о необходимости проведения перечисленных в его заявлении мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не является основанием для издания должностными лицами приказов о привлечении его к таким мероприятиям.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки гарнизонным военным судом, а также к переоценке правильных выводов суда и представленных по делу доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2021г. по административному исковому заявлению Иванова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 февраля 2022 г.