Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-139/2022

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы дела по частной жалобе административного истца на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г., которым истцу отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению подполковника Иванова Евгения Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления ему дополнительных суток отдыха, установил:

Иванов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части 35181, связанные с порядком предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Также Ивановым Е.А. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение командованием действий, связанных со сдачей им дел и должности, а также направлением его к новому месту службы, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда ИвановуЕ.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе Иванов Е.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование истец указывает, что непринятие мер предварительной защиты приведет к созданию предпосылок для неисполнения судебного решения, поскольку дни отдыха должны быть ему предоставлены в войсковой части N, а не командованием воинской части по новому месту службы. Кроме того, в случае сдачи им дел и должности и до приема дел и должности по новому месту службы он будет получать денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу в распоряжении.

Изучив материалы административного дела и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 КАС Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 статьи 87 КАС Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС Российской Федерации обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также то, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на административного истца.

Однако таких доказательств истцом суду не предоставлено.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Иванова Евгения Александровича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья