Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-147/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований майора в отставке Абросимова Юрия Олеговича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком отзыва административного истца из основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Тотиева М.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Абросимов Ю.О. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 24 мая 2021 г. N 93 в части отзыва его из основного отпуска за 2021г.

Кроме того, административный истец просил суд обязать указанное должностное лицо отменить оспоренный им приказ и взыскать с войсковой части N понесенные им по делу судебные расходы в размере 300 рублей.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы утверждает, что буквальное толкование статьи 33 Положения о порядке прохождения военной службы указывает на незаконность его отзыва из отпуска командиром воинской части, поскольку он полномочий на это не имеет. Принимая оспариваемое решение, суд подменил полномочия командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, правомочного по отзыву военнослужащего из отпуска, на полномочия должностного лица только по изданию соответствующего приказа. Принятое в рамках уголовно-процессуального законодательства постановление от 24 мая 2021 г. об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являлось причиной для его отзыва из отпуска, но не основанием для этого, поскольку основание для отзыва военнослужащего из отпуска регулируется исключительно Положением, а не уголовно-процессуальным законом. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка его пояснениям в административном исковом заявлении и отзыве на возражения представителя административного ответчика.

В заключении автор жалобы указывает, что обжалуемое решение требованиям материального и процессуального законодательства не соответствует, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно статье 33 Положения, в случае крайней служебной необходимости военнослужащий может быть отозван из отпуска по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше, являющегося его прямым начальником (должностного лица, определенного руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба). Отзыв военнослужащего из отпуска оформляется приказом по воинской части.

Понятие "крайняя служебная необходимость" для вызова военнослужащего из отпуска является оценочным и относится к прерогативе воинских должностных лиц, которым законодательством предоставлено право такого отзыва. Следовательно, отзыв военнослужащего из отпуска осуществляется лишь в случае внезапно возникшей необходимости привлечения его к исполнению служебных обязанностей для решения конкретных задач в интересах военной службы. Единственным ограничением для этого является наличие оснований и соблюдение процедуры, предусмотренной статьёй 33 Положения о порядке прохождения военной службы.

В пункте 6 приложения N 3 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 ноября 2017 г. N 461 "О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)" определено, что командиры соединений и воинских частей войск национальной гвардии издают приказы о предоставлении отпусков, соединении или разделении отпусков, продлении или переносе отпуска, замене части отпуска денежной компенсацией и отзыве из отпуска в отношении военнослужащих (сотрудников), находящихся в их прямом и (или) непосредственном подчинении.

Согласно пункту 4 этого же приложения командующие округами наделены аналогичными полномочиями исключительно в отношении военнослужащих (сотрудников), проходящих военную службу (службу) в управлениях оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, начальников территориальных органов Росгвардии, командиров соединений и воинских частей войск национальной гвардии.

По делу установлено, что находящемуся в распоряжении командира войсковой части N в связи с предстоящим увольнением с военной службы в отставку Абросимову Ю.О. на основании приказа указанного должностного лица от 21 мая 2021 г. N 92 с 22 мая того же года предоставлен основной отпуск за 2021 год сроком на 20 суток с выездом в "адрес"

24 мая 2021 г. в адрес командира войсковой части N поступило уведомление следователя 549 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации и постановление от той же даты об избрании в отношении административного истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении с одновременным требованием об исключении командованием служебных перемещений Абросимова Ю.О. в период её действия, в том числе убытия в отпуск.

На основании приказа командира указанной воинской части от 24 мая 2021г. N 93 Абросимов Ю.О. с указанный даты отозван из основного отпуска.

В соответствии с приказами командира войсковой части N от 8 июля 2021 г. N 15 л/с и от 9 июля 2021 г. N 126 с/ч Абросимов Ю.О, уволенный в отставку по состоянию здоровья, 13 августа 2021 г. исключён из списков личного состава воинской части.

При этом административному истцу перед увольнением с военной службы был предоставлен основной отпуск за 2021 г. сроком на 25 суток, а также дополнительные сутки отдыха.

Приняв во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с положениями законодательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в сложившейся ситуации командир войсковой части N действовал правомерно и обоснованно, в пределах предоставленных ему должностных полномочий.

Утверждение автора жалобы об обратном, противоречит материалам дела и изложенным выше нормам права.

Осведомленность командования об избрании в отношении административного истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, не исключала возможности его убытия за пределы гарнизона, но при получении соответствующего разрешения следователя.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, рассматривая данное административное дело в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из существа заявленных требований, верно определилпредмет спора по делу, а также исследовал все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела по существу, и пришёл к обоснованному выводу о законности оспоренного приказа командира войсковой части N об отзыве административного истца из отпуска и об отсутствии со стороны командования нарушений реализованного в полном объеме права на отдых.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, является несостоятельной.

Решение суда принято при полном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

В силу статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Статьей 68 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Согласно протоколу судебного заседания, эти требования процессуального законодательства судом выполнены в полном объеме, а пояснения административного истца в административном исковом заявлении и возражения административного ответчика были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Абросимова Юрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2022 г.