Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33а-217/2022

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - майора юстиции Скворцова С.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 октября 2021 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление, поданное в интересах старшего сержанта запаса Газиева Нажмудина Магомедовича, об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Газиев Н.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 июня 2021 г. N 123 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состав воинской части на дату фактического обеспечения денежным довольствием;

обеспечить его за период восстановления нарушенных прав денежным и вещевым довольствием, а также предоставить положенные виды отпусков, в том числе основной отпуск пропорционально прослуженному времени и 63 дополнительных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N изменить дату исключения Газиева Н.М. из списков личного состава воинской части на 7 июля 2021 г, обеспечив его в установленном порядке положенными видами довольствия по эту дату исключения из указанных списков, а также вещевым имуществом личного пользования, недополученным им в период прохождения военной службы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе представитель ссылается на то, что денежное довольствие в сумме 61169 руб. 94 коп. было перечислено Газиеву Н.М. 7 июля 2021 г. позже даты исключения из списков личного состава воинской части в связи с отключением электричества в военном городке и отсутствием связи с отделом Управления федерального казначейства по Чеченской Республике (далее - УФК РФ по ЧР), что подтверждается соответствующей справкой УФК РФ по ЧР от 19 октября 2021 г. N 9402/1139.

Податель жалобы считает, что командование было лишено возможности своевременно обеспечить истца положенным ему денежным довольствием и вещевым имуществом по объективным причинам, так как Газиев Н.М. 23 июня 2021 г. покинул воинскую часть. При этом административный истец не обращался в финансовое подразделение для получения расчета наличными деньгами и не прибывал на склад с рапортом о выдаче вещевого имущества, либо о его замене.

В жалобе указывается, что суд не дал оценку заключению по материалам проверки рапорта Газиева Н.М. от 5 августа 2021 г. о необеспечении его положенными видами довольствия и письменному ответу командира войсковой части N от 30 августа 2021 г. N 1015/З-Г-2 на это обращение, из которых видно, что поведение Газиева Н.М. при исключении из списков личного состава воинской части свидетельствовало о злоупотреблении им своими правами в целях увеличения срока нахождения в списках личного состава воинской части.

Представитель обращает внимание на то, что вместо приказа по Росгвардии от 26 ноября 2019 г. N 392 "Об утверждении Временной нормы снабжения имуществом вещевой службы военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, принимающих участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (инвентарное имущество), и о признании утратившим силу приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 456" суд сослался на Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500.

При этом в соответствии с действующими приказами по Росгвардии о порядке обеспечения вещевым имуществом военнослужащие обязаны своевременно получать его в период прохождения военной службы, а также для обеспечения им обязаны обращаться по команде с соответствующим рапортом.

Представитель утверждает, что в нарушение требований пункта 1 ст. 137 и ст. 138 КАС РФ суд не назначил по делу предварительное судебное заседание в целях возможного досудебного урегулирования спора, а поэтому полагает, что дело рассмотрено без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, с существенными нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона и представители административного истца просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 21 и 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "б" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

Статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника).

Согласно материалам дела 5 июня 2018 г. Газиев Н.М. заключил с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице командира войсковой части N контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть по 4 июня 2021 г.

15 февраля 2021 г. Газиев Н.М. обратился к командованию войсковой части N с рапортом, в котором ходатайствовал об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, предварительно направив его на медицинское обследование.

По заключению военно-врачебной комиссии от 22 июня 2021 г. N 103 он признан годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 23 июня 2021 г. N 123 административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 23 июня 2021 г.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Однако, в нарушение указанных требований денежное довольствие за июнь 2021 года перечислено административному истцу после исключения его из списков личного состава воинской части - 7 июля 2021 г.

Кроме того, на дату исключения из списков личного состава воинской части Газиев Н.М. не был обеспечен вещевым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции выпиской по банковским операциям АО " "данные изъяты"" от 21 сентября 2021 г. и справкой начальника штаба войсковой части N от 15 октября 2021 г. б/н.

Поскольку при исключении из списков личного состава воинской части Газиев Н.М. не был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом личного пользования, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приказ командира войсковой части N от 23 июня 2021 г. N 123 в части даты исключения Газиева Н.М. из списков личного состава воинской части с 23 июня 2021 г. является незаконным.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на справку УФК РФ по ЧР от 19 октября

2021 г. N 9402/1139 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со справками начальника Гудермесских городских электрических сетей от 28-30 июня и 1 июля 2021 г. б/н, а также информацией, размещенной на официальных сайтах АО " "данные изъяты"" и ЧГТРК " "данные изъяты""

27 июня 2021 г, в связи с нарушением работы силового трансформатора, произошедшимо 26 июня 2021 г. в "адрес", производилось поэтапное отключение электроэнергии по улицам с интервалом два часа.

Ссылка в решении суда на приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500, не имеющий отношения к военнослужащим войск национальной гвардии, на правильность выводов суда не влияет, поскольку основания обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, правила владения, пользования и распоряжения им, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время установлены Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации.

Вопреки утверждению представителя, проведение по делу предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не является обязательным.

Также необоснованной является ссылка на статью 137 КАС РФ, поскольку примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Поскольку в случаях оспаривания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, судом проверяется их законность, на решение данного вопроса не могут повлиять договоренности между административным истцом и административным ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 октября 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Газиева Нажмудина Магомедовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.