Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-6/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г, которым проходившему военную службу по контракту рядовому запаса Семенову Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника Службы в поселке Хунзах Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Служба), связанных с невыплатой денежного вознаграждения, предусмотренного за выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан (далее - денежное вознаграждение).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

2 июля 2021 г. Семенов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив указанные действия начальника Службы, просил обязать это должностное лицо произвести ему выплату денежного вознаграждения за фактическое участие в контртерростических операциях в периоды со 2 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 1999 г. с учетом роста индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, всего в сумме 215 336 руб. 04 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с нарушением норм процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает на ошибочность вывода гарнизонного военного суда о пропуске им срока обращения за судебной защитой. Утверждает, что о наличии права на денежное вознаграждение ему стало известно после получения в феврале 2021 года архивной справки, в которой указано о непосредственном его участии в оспариваемые периоды в выполнении задач, связанных с обеспечением правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - СКР РФ). При этом Семенов С.В. обращает внимание на то, что при вручении удостоверения ветерана боевых действий ему никто из компетентных должностных лиц не разъяснил о том, какие он имеет льготы и на какие денежные выплаты вправе претендовать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Службы - Отмахов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из постановлений Правительства Российской Федерации от 20 августа 1999 г. N 930-54 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан" и от 28 октября 1999 г. N 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членам их семей", военнослужащим, принимавшим участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан, производятся денежные выплаты (денежное вознаграждение) за каждый день их фактического участия в таких мероприятиях.

По делу установлено, что Семенов С.В. с 5 июля 1998 г. по 23 мая 2000 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части N. При этом он со 2 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 1999 г. принимал фактическое участие в проведении контртеррористических операций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР РФ - в Республике Дагестан.

Данный факт подтверждается изданными начальником Службы приказами от 26 апреля 2001 г. N145 и N146, от 4 августа 2001 г. N215/1 и ответом того же должностного лица от 24 мая 2021 г. N21/304/41/8/1-2832, данным Семенову С.В. на его соответствующее обращение.

5 февраля 2021 г. по запросу административного истца ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" направил ему архивную справку N21/59/С-116, согласно которой он со ссылкой на соответствующие приказы начальника Службы имеет право на получение денежного вознаграждения за оспариваемые периоды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Действие этого положения ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" распространяется на лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории СКР РФ, начиная с августа 1999 года.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 4 декабря 2008 г. N 588, удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются на основании заявлений лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3

упомянутого Федерального закона, при наличии подтверждающих документов, к которым для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории СКР РФ, в частности, относится приказ (выписка из приказа), подтверждающий их фактическое участие в выполнении указанных задач с августа 1999 г.

26 февраля 2019 г. Семенову С.В. на основании его заявления от 26 сентября 2018 г. Федеральной службой безопасности Российской Федерации выдано удостоверение ветерана боевых действий, что подтверждается справкой военного комиссара г.Рославль и Рославльского района Смоленской области от 19 ноября 2021 г. N2/2200.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Семенов С.В, обращаясь в органы ФСБ РФ с просьбой выдать удостоверение ветерана боевых действий, фактически знал, что его непосредственное участие в контртеррористических операциях в периоды со 2 по 31 августа и с 1 по 30 сентября 1999 г. дает ему право как на получение такого удостоверения, так и денежного вознаграждения, является верным.

Приведенные административным истцом доводы, касающиеся того, что только после получения указанной архивной справки от 5 февраля 2021 г. ему стало известно о наличии приказа командира войсковой части N, изданного после его увольнения с военной службы и закрепившего право на получение оспариваемой выплаты, правильно признаны гарнизонным военным судом несостоятельными. В данном случае, как правомерно указал суд, основанием для производства денежного вознаграждения являлось фактическое участие военнослужащего в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а последующее издание и утверждение соответствующих приказов - поводом к этому.

Начальник Службы, ссылаясь на положения пункта 10 приказа ФСБ РФ от 16февраля 2021 г. N63/ДСП "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов федеральной службы безопасности", отказал Семенову С.В. в выплате положенных денежных средств по причине истечения срока обращения за ними.

Из исполненного Махачкалинским гарнизонным военным судом судебного поручения окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. усматривается:

-14 марта 2019 г. Семенов С.В. обратился к начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Смоленской области с заявлением, в котором просил произвести ему выплату денежного вознаграждения за его фактическое участие контртеррористических операциях;

-согласно л.20 светокопии военного билета Семенова С.В. он в период с 5 июля 1998 г. по 12 февраля 2000 г. принимал участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории "адрес"

-в соответствии со справкой командира войсковой части от 13 мая 2000 г, выданной Семенову С.В, он в связи с выполнением в вышеуказанный период времени специальных задач на территории "адрес" имеет право на выслугу лет в льготном исчислении и на получение денежной компенсации в установленном размере;

-в судебном заседании Махачкалинского гарнизонного военного (протокол от 13 декабря 2021 г.) административный истец признал факт пропуска им срока обращения с заявлением в суд, однако в качестве уважительной причины указал на незнание в какие органы он должен был обратиться за оспариваемой выплатой.

При таких данных Семенову С.В. не позднее 14 марта 2019 г, то есть на день его обращения к начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Смоленской области с вышеуказанным заявлением было известно о наличии у него права на денежное вознаграждение в оспариваемые периоды. Поэтому его обращение 2 июля 2021 г. за

судебной защитой имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Что касается ссылки Семенова С.В. на незнание, в какие органы он должен был обратиться за оспариваемой выплатой, то это обстоятельство к уважительным причинам отнести нельзя.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Семенова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи