Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-353/2022

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А., при секретаре Марининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Московская 62" к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании морального вреда по частной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Московская 62" Камодина Александра Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления, установил:

товарищество собственников жилья "Московская 62" (далее ТСЖ "Московская 62") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее АО "МИК") о взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 г. отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Московская 62" к АО "МИК" о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 62. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. указанное решение отменено, требования ТСЖ "Московская 62" удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2019 года произошло обрушение конструкций входной группы. Согласно заключению экспертов все конструкции входных групп были выполнены с отклонениями от рабочего проекта застройщика, техническое состояние плит перекрытия и поручней пандусов подъездов аварийное, а фундаментов пандуса - ограниченно-работоспособное. Следовательно, в течение двух лет имеется обоснованная угроза обрушения данных конструкций с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу собственников и жильцов многоквартирного дома. Ответчиком никаких действий по устранению сложившейся ситуации не предпринято. Тем самым ответчик, подвергая опасности собственников и жильцов многоквартирного дома, причиняет им физические и нравственные страдания. Сумма причинённого морального вреда, с учётом сохранения со стороны ответчика угрозы дальнейшего разрушения (обрушения) входных групп и пандусов и невозможности их использования составляет 2 000 000 рублей, из расчёта 25 000 рублей на каждого покупателя квартиры многоквартирного дома.

На основании положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" просило суд взыскать с АО "МИК" в пользу ТСЖ "Московская 62" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. исковое заявление ТСЖ "Московская 62" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с его неподсудностью данному суду. Разъяснено, что требование подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с определением судьи, представитель ТСЖ "Московская 62" Камодин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. Указывает, что требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и заявлены непосредственно в интересах собственников, в связи с чем не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет в статье 47, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что иск ТСЖ "Московская 62", как иск по экономическим спорам и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений частей 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Предметом настоящего иска является требование ТСЖ "Московская 62" к ответчику АО "МИК" о возмещении компенсации морального вреда, причинённого собственникам и жильцам многоквартирного дома нарушениями, допущенными ответчиком, как застройщиком, при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 62.

По смыслу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в таком доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Таким образом, посредством создания товарищества собственники реализуют свои права и обязанности, связанные с управлением общим имуществом, а их отношения с товариществом основаны на членстве.

Из толкования во взаимосвязи упомянутых норм следует, что при предъявлении исков товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобными исками.

С учётом изложенного в данном случае спор между сторонами возник не в связи с осуществлением ТСЖ "Московская 62" предпринимательской или экономической деятельности, а в связи с предполагаемым правом собственников помещений многоквартирного дома требовать компенсации морального вреда, причинённого им, как потребителям услуг, некачественным выполнением работ при строительстве ответчиком многоквартирного дома.

Поэтому требование ТСЖ "Московская 62" о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в арбитражном суде в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Иное толкование закона приведёт к нарушению гарантированного статьёй 47 Конституции Российской Федерации права каждой из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, что недопустимо.

При этом не имеет значения, что требования ТСЖ "Московская 62" об обязании АО "МИК" устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, рассмотрены арбитражным судом исходя из субъектного состава сторон спора. В указанном деле застройщик АО "МИК" нёс ответственность непосредственно перед товариществом, как представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме за недостатки выполненных работ в ходе строительства жилого дома.

Поскольку адрес АО "МИК" относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исковое заявление ТСЖ "Московская 62" правомерно подано в указанный суд по адресу ответчика. Правовые основания для возвращения искового заявления ТСЖ "Московская 62" у судьи районного суда отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Московская 62" к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова