Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2022 г. по делу N 33-451/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П, судей: Беспаловой В.В, Дука Е.А, при секретаре Каргаполовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Разбойникова Александра Викторовича к Абдукадыровой Фирузе Шарифжановне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, по апелляционной жалобе Разбойникова Александра Викторовича на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Разбойников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами 24.12.2020 г. заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора наниматель при расторжении договора в одностороннем порядке обязан предупредить наймодателя за 1 месяц до предполагаемого расторжения договора, а также подписать акт приема-передачи квартиры; договор считается прекращенным с момента подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры. 09.06.2021г. истец предупредил об освобождении квартиры 08.07.2021г. посредством телефонной связи и интернет связи через мессенджер WhatsApp. 08.07.2021г. ответчик отказалась от подписи акта приема-передачи квартиры без пояснения причины. 09.07.2021г. истец направил ответчику посредством телефонной связи, интернет связи и почтовым отправлением уведомление о фактическом освобождении жилого помещения и передаче ключей от квартиры риелтору ООО "Этажи-Ханты-Мансийск". Ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры наймодателю и приема квартиры от нанимателя, что свидетельствует о злоупотреблении наймодателем своими правами с целью материального и имущественного обогащения. Просит признать договор найма расторгнутым с 09 июля 2021 года.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Разбойников А.В. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что при разрешении настоящего спора должны применяться правила договора, а не правила установленные в п. 1 ст.687 ГК РФ. Согласно условиям договора (п.2.23) срок уведомления до предполагаемого освобождения жилого помещения и одностороннего расторжения договора найма составляет 1 месяц. Суд первой инстанции не учел, что 08.07.2021 наймодатель лично прибыл для обратной передачи квартиры, однако отказался ее принимать по надуманным причинам. Направленное наймодателю телефонное уведомление от 09.06.2020 года было получено наймодателем своевременно и с соблюдением срока, установленного договором. В ином случае, наймодатель не прибыл бы на обратную передачу квартиры, не участвовал в ее приемке и не смог бы заявить свои претензии относительно состояния квартиры до ее осмотра. Суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, что повлекло за собой приятие необоснованного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разбойников А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, пояснил, что извещал ответчика об отказе от договора в сроки, предусмотренные договором. Ответчик явилась для приемки квартиры, однако предъявила претензии по поводу состояния квартиры и отказалась подписать акт передачи квартиры. Ключ от квартиры он отдал риэлтору.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в связи с тем, что не предоставлены доказательства уважительности неявки, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Абдукадырова Ф.Ш. является собственником квартиры по адресу: (адрес). Между сторонами 24.12.2020 года был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения на срок 11 месяцев, квартира была передана в пользование нанимателю. Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая объяснения представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении между сторонами договора найма жилого помещения на указанных в договоре условиях.

Как следует из искового заявления, истец 09.06.2021 года сообщил о своем намерении расторгнуть договор найма жилого помещения с 09.07.2021 года, однако 08.07.2021 года ответчик отказалась подписать акт передачи квартиры наймодателю.

Таким образом, спор возник в связи с отказом наймодателя признать договор найма жилого помещения от 24.12.2020 года расторгнутым с 09.07.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 674, 676, 687, 309, 310, 432, 433 ГК РФ, исходил из того, что истец не предоставил доказательств надлежащего уведомления ответчика в установленный законом срок, за три месяца, о предстоящем одностороннем отказе от договора, оплаты арендной платы, коммунальных услуг.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2.23 договора найма, наниматель обязан в случае расторжения настоящего договора найма жилого помещения в одностороннем порядке по инициативе нанимателя предупредить наймодателя об освобождении указанного в п. 1.1 жилого помещения не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого освобождения жилого помещения, а также подписать акт приема-передачи квартиры наймодателю (обратная передача квартиры).

Согласно п. 2.9 договора найма, наймодатель также вправе в одностороннем порядке по своей инициативе расторгнуть договор найма, предупредив нанимателя об освобождении жилого помещения за один месяц.

Пунктом 5.2 договора, представленного в материалы дела, стороны установили, что договор мог быть расторгнут нанимателем в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора), при условии письменного предупреждения наймодателя за один месяц до даты расторжения.

Согласно п. 5.1 договора найма, договор считается прекращенным с момента двустороннего подписания акта приема-передачи квартиры наймодателю (обратная передача квартиры), являющимся неотъемлемой частью договора.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что нанимателем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 09.07.2021 года.

Как предусмотрено условиями договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, договор мог быть расторгнут по инициативе как нанимателя, так и наймодателя в одностороннем внесудебном порядке, при условии предупреждения об отказе от договора за один месяц до даты его расторжения. При этом условия договора не предусматривают, что предупреждение об одностороннем отказе от договора наниматель должен направлять наймодателю в письменной форме.

Стороны заключили договор на указанных условиях добровольно. Условия, изложенные в п. 2.23 договора найма, не противоречат закону, а именно ст. 687 ГК РФ, поскольку указанная норма права не содержит запрета на уменьшение по соглашению сторон договора срока предупреждения наймодателя об отказе от исполнения договора. Условия, предусмотренные в указанной статье, устанавливающие срок предупреждения об отказе от договора найма, применяются в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели иного срока.

В данном случае договор найма предусматривает месячный срок предупреждения об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора найма 09.06.2021 года в телефонном сообщении, что подтверждается объяснениями истца и распечаткой телефонных сообщений, а также предоставленным в суд апелляционной инстанции протоколом осмотра принадлежащего истцу смартфона, проведенного и удостоверенного нотариусом г. Ханты-Мансийска, в котором содержится переписка сторон в мессенджере WhatsApp. Из данного протокола усматривается, что ответчик 09.06.2021 года была уведомлена об отказе от договора с просьбой принять квартиру по акту приема-передачи 08.07.2021 года.

Из объяснений истца следует, что 08.07.2021 года ответчик явилась в квартиру, однако отказалась подписать акт приема-передачи, в связи с чем 09.07.2021 года ответчику истцом было направлено письменное уведомление об освобождении и обратной передачи квартиры, а также о расторжении договора найма жилого помещения от 24.12.2020 года. В своем ответе на письменное уведомление об освобождении квартиры Абдукадырова Ф.Ш. не оспаривает указанных обстоятельств, отказ подписать акт приема-передачи квартиры мотивирует необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние и возместить ущерб.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец свои обязанности по уведомлению наймодателя об отказе от договора исполнил. Выводы суда о том, что уведомление о расторжении договора должно быть направлено нанимателем за три месяца, как предусмотрено положениями ст. 687 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Непредоставление доказательств оплаты за найм и коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, наймодатель в случае невыполнения обязанности по оплате за найм жилья и коммунальных услуг вправе разрешить спор в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор краткосрочного найма от 24.12.2020 года является расторгнутым по инициативе нанимателя Разбойникова А.В. с соблюдением предусмотренных договором сроков уведомления наймодателя, в связи с чем, отказ истцу в удовлетворении требований о расторжении договора найма, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать договор найма жилого помещения, заключенный между Разбойниковым Александром Викторовичем (наниматель) и Абдукадыровой Фирузой Шарифжановной (наймодатель) 24.12.2020 года, расторгнутым с 09.07.2021 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.01.2022года.

Председательствующий

Мочегаев Н.П.

Судьи

Беспалова В.В. Дука Е.А.