Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33а-50/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Д.С., с участием представителей административного истца Легкой С.В и Максимова С.М., а также представителя административного ответчика Бирюлиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-256/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. по административному иску ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о признании незаконным акта от 9 июля 2021 г. N N выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу).

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Представитель административного истца обратился в интересах ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (далее - ПУ ТУИО) в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными изложенные в акте от 9 июля 2021 г. N выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКА по ЦВО) выводы о допущенных нарушениях с денежными средствами в виде непроизводительных (неэффективных) расходов бюджетных средств, связанных с возмещением судебных расходов по исполнительным листам, в части:

- государственной пошлины в сумме 14 454 руб. 61 коп.;

- оценки ущерба в сумме 4 000 руб.;

- экспертизы в сумме 9 570 руб.;

- почтовых расходов в сумме 653 руб. 70 коп.;

- оплаты услуг представителя в сумме 88 400 руб.;

- затрат на геодезическую съемку в сумме 3 090 руб.;

- затрат на оформление доверенности в сумме 5 300 руб.;

- оплаты заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб.;

- государственной пошлины в сумме 737 515 руб. 98 коп.;

- судебных расходов в сумме 583 791 руб. 34 коп.;

- юридических услуг в сумме 157 429 руб. 44 коп.;

- экспертизы в сумме 48 000 руб.;

- оплаты услуг представителя в сумме 420 557 руб. 88 коп.;

- на предоставление копии в сумме 450 руб.;

- почтовых расходов в сумме 285 руб.;

а также предложения о принятии указанных выше сумм ущерба к учету и принятии решений о возмещении этого ущерба, возложив на административного ответчика обязанность исключить из упомянутого акта вышеприведенные выводы и предложения.

Решением гарнизонного военного суда требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку:

- в акте указаны конкретные нарушения, явившиеся следствием очевидных недостатков в деятельности объекта ведомственного финансового контроля, со ссылкой на нарушенные правовые нормы, а именно п. 220 приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н, обязывающий учитывать расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанные с судопроизводством (оплата судебных издержек), на счете 209 в группе расчетов по ущербу и иным доходам; ущерб приказом не объявлялся, в книгу учета недостач не заносился, в установленной бухгалтерской (бюджетной) отчетности не отражался;

- при рассмотрении судами дел, по которым выданы исполнительные листы, ПУ ТУИО признано надлежащей стороной по делу и установлено нарушение им действующего законодательства;

- судом не дана оценка приведенным в возражениях аналогичным доводам административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено гарнизонным военным судом, в период с 11 мая по 24 июня 2021 г. контрольной группой МУВФКА по ЦВО проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ПУ ТУИО за период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2021 г.

По результатам проверки составлен акт от 9 июля 2021 г. N, в котором указано, что ПУ ТУИО допущены непроизводительные (неэффективные) расходы бюджетных средств, связанные с оплатой по исполнительным листам приведенных выше судебных расходов, которыми государству причинен реальный ущерб, а также предложено принять к учету суммы этого ущерба и принять меры к его возмещению.

Поданные на акт возражения протоколом рассмотрения последних от 9 августа 2021 г. N оставлены без удовлетворения, поскольку в нарушение п. 220 приложения N 2 к приказу Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н ПУ ТУИО суммы выплат в возмещение судебных расходов не проведены на счете 20900, ущербом не объявлены, в книгу учета недостач не занесены, а в нарушение п. 15 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 января 2015 г. N 10, разбирательства по этим фактам не проведены.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля Ляшенко, а также копий акта от 9 июля 2021 г. N и протокола рассмотрения возражений от 9 августа 2021 г. N.

Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (с учетом действовавших на момент рассматриваемых правоотношений редакций) денежные средства воинской части являются ее имуществом, а излишние денежные выплаты признаются причиняющими ей реальный или прямой действительный ущерб, порядок возмещения которого определен этим Федеральным законом.

При этом согласно п. 220-221 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (приложение N 2 к приказу Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н) для учета расчетов по суммам излишне произведенных выплат предназначен счет 20900 "Расчеты по ущербу и иным доходам", на котором учитываются в том числе расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанные с судопроизводством (оплата судебных издержек).

Таким образом, подлежащие выплате в целях возмещения судебных расходов по решению суда денежные средства следует расценивать как излишние денежные выплаты, причиняющие ущерб, учитываемый на счете 20900 и требующий от командования принятия мер к его возмещению.

Статьями 7-9 указанного выше Федерального закона установлены меры, которые надлежит принимать командиру (начальнику) воинской части в целях установления причин ущерба, его размера и виновных лиц (административное расследование или разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка), а также его возмещения (издание приказа или обращение с иском в суд).

Поскольку ПУ ТУИО перечисленные выше суммы выплат, которые относятся к судебным расходам, на счете 20900 не учтены, ущербом не признаны, в книгу недостач не занесены, соответствующие разбирательства не проводились, то выводы в оспариваемом акте (с учетом мотивировки, изложенной в протоколе рассмотрения возражений на акт) о соответствующих нарушениях и указание на вытекающие из последних предложения произведены МУВФКА по ЦВО обоснованно, а вывод гарнизонного военного суда об обратном основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения.

Так как акт МУВФКА по ЦВО от 9 июля 2021 г. N в части оспариваемых выводов и предложений является законным и обоснованным, то по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 КАС РФ, определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. по административному иску ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о признании незаконным акта от 9 июля 2021 г. N выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 г.