Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-55/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Клубкова Ю.В. и Баландина А.Г., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., представителя командира войсковой части N Казакова А.С., а также административного истца Башкатова С.С. и его представителя адвоката Васильева А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-135/2021 по апелляционной жалобе административного истца Башкатова С.С. и его представителя адвоката Блажко П.Д. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Башкатова Сергея Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части N о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Башкатова С.С. и его представителя адвоката Васильева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N Казакова А.С, возражавшего против этих доводов, а также заключение военного прокурора Клопоцкого С.В, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

"данные изъяты" Башкатов проходил военную службу в войсковой части N в должности начальника узла связи.

По результатам проведенной по представлению ВрИО военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть N, проверки соблюдения Башкатовым требований к служебному поведению, он приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с нарушением им запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Полагая свои права нарушенными, Башкатов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванный приказ командира войсковой части N о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию и обязать данное должностное лицо отменить его.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска Башкатову было отказано.

Не согласившись с решением суда административный истец Башкатов и его представитель Блажко подали апелляционную жалобу в которой просят решение суда по настоящему административному делу отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводов суда в решении, обстоятельствам административного дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец и его представитель, приведя обстоятельства дела и положительно характеризующие административного истца данные, в том числе о его выслуге лет, об отсутствии в период службы случаев привлечения его к дисциплинарной ответственности, семейном положении, указывают на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, рассмотрение иска проведено судом не объективно, не полно и не всесторонне. При этом суд вышел за пределы предмета рассмотрения.

Далее в апелляционной жалобе указывается на то, что ни каких нарушений запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, Башкатовым допущено не было, не установлено их и проведенной старшим офицером отдела кадров Казаковым проверкой соблюдения требований к служебному поведению, при этом ссылка в оспариваемом приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" является необоснованной.

Необоснованной, по мнению административного истца и его представителя, является и ссылка в приказе на ст. 27.1 названного Федерального закона, поскольку не предусматривает ни каких запретов и ограничений. При этом в приказе отсутствует ссылка на установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и п. 10 ч. 1 ст. 15, ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ограничения, запреты и обязанности.

Данные обстоятельства, по утверждению административного истца и его представителя, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого приказа.

Также в жалобе со ссылкой на материалы проверки, представление ВрИО военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, письмо руководителя 482 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, указывается на то, что проверка в отношении Башкатова была проведена поверхностно, не полно, с грубыми нарушениями регламентирующих ее проведение нормативно-правовых актов.

Содержание подп. "б" п. 22 "Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, предусматривающего проведение в случае обращения государственного служащего в течение семи рабочих дней беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, ему в нарушение подп. "а" названного пункта не разъяснялись, в ходе проверки нарушены требования ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", проверка проведена не уполномоченным на это должностным лицом, доклад по результатам проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению не направлялся.

По утверждению представителя административного истца и самого Башкатова, в отношении последнего возбуждено уголовное дело, однако окончательное обвинение ему до настоящего времени не предъявлено, в суд уголовное дело не направлено, правовая оценка имеющимся в нем доказательствам, которые исследовались и в ходе проведенной проверки, не дана. Выводы по результатам проведенной проверки преждевременны и основаны на недопустимых доказательствах.

В заключении апелляционной жалобы указывается на заинтересованность суда в исходе дела в пользу административного ответчика и несостоятельность ссылки в решении на проведенную 24 военной прокуратурой армии проверку по факту досрочного увольнения Башкатова с военной службы.

На апелляционную жалобу представителем командира войсковой части N Казаковым поданы возражения, в которых он выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда - без изменения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, изучив материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением им запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и п. 10 ч. 1 ст. 15, ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены требования к служебному поведению, в том числе обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации служащего или авторитету государственного органа.

Порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения определен в ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 которой определено, что взыскание, предусмотренное подп. "е.1" п. 2 ст. 51 этого Федерального закона, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных данной статьей.

К таким особенностям законом отнесено его применение на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию.

При этом указанное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. При его применении учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что вышеизложенные требования закона командованием при применении к административному истцу взыскания в виде его досрочного увольнения с военной службы по подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" вопреки доводам апелляционной жалобы были соблюдены.

Проверка соблюдения Башкатовым требований к служебному поведению проводилась должностным лицом кадрового органа войсковой части N на основании поступившего в воинскую часть представления ВрИО военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть N, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Башкатовым в период 2020 г. неоднократно совершались незаконные действия, связанные со сбором с подчиненных ему военнослужащих, в том числе за упущения по службе, за не привлечение к дисциплинарной ответственности, денежных средств.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе проведенной проверки на основании объяснений военнослужащих, материалов из возбужденного в отношении Башкатова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 286 УК РФ уголовного дела.

Доводы административного истца и его представителя о том, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Башкатова по данным фактам, еще не окончено, в суд не передано и судом оценки доказательствам по уголовному делу не давалось, не ставит под сомнение обоснованность результатов проведенной проверки, поскольку в ходе ее проведения устанавливался лишь факт нарушением Башкатовым запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а не наличие или отсутствие в его действиях состава преступления.

О проведении проверки Башкатов был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком, в том числе ему было разъяснено право обратиться с ходатайством о проведении соответствующей беседы. В связи с этим его доводы в апелляционной жалобе о нарушении при проведении проверки подп. "а" п. 22 "Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя признать состоятельными.

С материалами проверки Башкатов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ О содержании доклада и выводах по результатам проведенной проверки, о решении должностного лица по ним о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию, Башкатову было известно, что подтверждается листом беседы.

Решение о досрочном увольнении Башкатова с военной службы по указанному основанию принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с подп. "в" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая данное дело, правильно применил вышеприведенные нормы права и пришел к обоснованным выводам о законности решения должностного лица, принятого в пределах предоставленных ему законом полномочий, при наличии к тому оснований, поскольку факт нарушения административным истцом запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, был подтвержден как результатами проведенной проверки, так по итогам судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах указание в оспариваемом приказе о досрочном увольнении административного истца с военной службы в качестве основания увольнения подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", без ссылки на конкретное допущенное нарушение, на законность данного приказа не влияет.

При этом ссылка на принятие должностным лицом решения о досрочном увольнении с военной службы без рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку доклад о результатах проверки в названную комиссию не направлялся, что согласуется с положениями ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу не допущено.

Вопреки мнению авторов апелляционной жалобы, все представленные доказательства судами оценены надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Несогласие авторов апелляционной жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о проявлении со стороны суда необъективности, предвзятости или заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. по административному делу по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Башкатова Сергея Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части N о досрочном увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя Блажко П.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин