Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-7/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-103/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца - адвоката Жидковой Е.Н. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Лобастова Алексея Александровича об оспаривании решения начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанного со снятием административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также решений заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России (далее - Департамент) и начальника 5 отдела (методологии) Департамента об отказе в отмене указанного выше решения.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Представитель административного истца 20 января 2021 г. обратилась в интересах Лобастова в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконным решение начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 25 февраля 2020 г. N в части снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения постоянном месте жительства г. Москве и обязать упомянутый жилищный орган отменить это решение, восстановив административного истца на указанном учете;

- признать незаконными решения начальника 5 отдела (методологии) и заместителя руководителя Департамента, изложенные в письмах соответственно от 19 июня 2020 г. N и от 12 ноября 2020 г. N, об отказе в отмене вышеуказанного решения ФГКУ "Востокрегионжилье".

Определением судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. по делу произведена замена административного ответчика 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" на его правопреемника ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано, а также разрешен вопрос о возврате административному истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права отменить и принять новое, которым требования административного иска удовлетворить, поскольку приобретенный супругой административного истца в период брака жилой дом не относится к общей собственности супругов и при расторжении в судебном порядке брака признан ее личной собственностью, а то обстоятельство, что соответствующее судебное решение вынесено после принятия оспариваемых решений жилищных органов, не имеет значения для рассматриваемых по данному административному делу правоотношений, поскольку фактические брачные отношения между супругами прекращены до снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом у административного истца отсутствовала обязанность сообщить жилищным органам о наличии у супруги этого жилого дома, права пользования которым, по мнению автора жалобы, административный истец не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента Злобина указывает, что изложенные в ней доводы по существу административного иска являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено гарнизонным военным судом, Лобастов, в июне 2001 г. окончивший военную академию, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и с 10 сентября 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 20 лет.

В марте 2016 г. супруга административного истца, брак с которой был заключен 11 января 2014 г, в связи с прохождением ею военной службы по контракту, используя средства целевого жилищного займа, предоставленные ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также подаренные ее отцом денежные средства, по договору купли-продажи приобрела в единоличную собственность жилой дом общей площадью 220, 6 кв.м. по адресу: г. Воткинск, Удмуртская Республика, "адрес" земельным участком.

27 ноября 2017 г. решением 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Лобастов с составом семьи два человека (он и дочь "данные изъяты" "адрес" г.р.), был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства г. Москве.

5 февраля 2019 г. Лобастов в связи с изменением состава семьи обратился в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии совместно с ним на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении его сына "данные изъяты" "адрес" г.р.

Оспоренным решением начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 25 февраля 2020 г. N Лобастов с составом семьи 3 человека (он и двое упомянутых его детей) снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечен общей площадью жилого дома, приобретенного супругой в период брака, являющегося общей собственностью супругов, по установленной в г. Москве учетной норме.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 г, брак административного истца расторгнут, местом проживания несовершеннолетних детей определено с матерью, а трехэтажный жилой дом общей площадью 220, 6 кв.м. и земельный участок по адресу Удмуртская республика, г. Воткинск, "адрес" признаны личной собственностью бывшей супруги административного истца.

На письменные обращения административного истца, направленные в целях обжалования во внесудебном порядке указанного выше решения жилищного органа, начальником 5 отдела (методологии) и заместителем руководителя Департамента соответственно 19 июня 2020 г. N и 12 ноября 2020 г. N даны письменные ответы об отказе в отмене решения ФГКУ "Востокрегионжилье" ввиду отсутствия для этого оснований.

Вынесенное по поданному 20 января 2021 г. административному иску Лобастова решение суда первой инстанции от 17 марта 2021 г. отменено апелляционным определением от 23 июля 2021 г. с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, которым принято обжалуемое в настоящее время решение.

Данные обстоятельства установлены судом на основании копий послужного списка, выписок из приказов командующего Войсками и силами на Северо-Востоке от 3 июля 2017 г. N и командира войсковой части N от 6 сентября 2017 г. N, свидетельства о браке, договора купли-продажи, решения 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 27 ноября 2017 г, заявления Лобастова от 5 февраля 2019 г, решения начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 25 февраля 2020 г. N, письменных ответов начальника 5 отдела (методологии) от 19 июня 2020 г. N и заместителя руководителя Департамента от 12 ноября 2020 г. N, решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г, решения Уфимского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г, апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 23 июля 2021 г. и других исследованных документов.

Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с чч. 1 и 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административный иск в интересах Лобастова сдан в отделение почтовой связи 20 января 2021 г.

С учетом обжалования решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении вышестоящим должностным лицам и фактического рассмотрения последней такой жалобы в ноябре 2020 г. окружной военный суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем требования иска обоснованно рассмотрены гарнизонным военным судом по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в частности, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 г.), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в соответствии со ст. 51 ЖК РФ в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 2 и 3 действовавших на тот момент Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, принятие военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществлялось на основании заявления военнослужащего, а в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях подлежала применению учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно ст. 34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

Ввиду изложенного, является обоснованным вывод гарнизонного военного суда о правомерности утверждения жилищного органа о том, что по состоянию на 25 февраля 2020 г. административный истец, обеспечиваемый на все время службы служебным жилым помещением и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, обладал правом пользования приобретенным супругой во время брака при отсутствии брачного договора жилым помещением по адресу: Удмуртская республика, г. Воткинск, "адрес" общей площадью 220, 6 кв.м. и был обеспечен его общей площадью более учетной нормы, в связи с чем у него отсутствовали основания для обеспечения жилым помещением от военного ведомства.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное выше жилое помещение не может быть отнесено к имуществу, нажитому супругами во время брака, поскольку приобретено на подаренные супруге ее отцом денежные средства и за счет ее личного участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на правильность упомянутого вывода гарнизонного военного суда не влияет.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

При таких обстоятельствах, правоотношения, установленные решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 г, то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, на правильность обжалуемого решения суда не влияют. Распространения этих правоотношений на более ранний период, чем дата вступления этого решения в законную силу, резолютивная часть решения не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на прекращение фактических брачных отношений между супругами в 2019 г, то есть до снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, на правильность выводов гарнизонного военного суда также не влияет, поскольку не опровергает того обстоятельства, что жилое помещение нажито супругами во время брака.

Приходя к такому выводу окружной военный суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства в районном суде Лобастов иск фактически признал, требований о разделе дома и признании за ним права пользования не заявил, решение суда не обжаловал.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствовала обязанность сообщить жилищным органам о наличии у супруги этого жилого дома, то он является несостоятельным, поскольку указание на это предусмотрено формой "Сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи", при заполнении которой в 2017 г. административный истец о наличии в собственности супруги жилого помещения не указал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. по административному иску Лобастова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2022 г.