Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33-239/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика - Новикова М.Ф. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021г, которым отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах Надолинского В.И, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 29 августа 2017г. по исковому заявлению, поданному военным прокурором 60 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военная академия), о взыскании с Надолинского Вячеслава Ивановича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика - Новикова М.Ф. в обоснование доводов жалобы, представителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона - подполковника юстиции Тена С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. удовлетворено исковое заявление, поданное военным прокурором 60 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице военной академии, о взыскании с Надолинского В.И. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в сумме 376313 рублей 9 копеек.

Надолинский В.И. через представителя обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на наличие вступившего в законную силу решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления, поданного военным прокурором 60 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице военной академии, о взыскании с ФИО9. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судом были рассмотрены не все доводы, послужившие основанием для обращения в суд, а также не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и уважительности пропуска срока обращения в суд.

В письменных возражениях представитель военной академии просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, приведенные в частной жалобе, и возражениях не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. представитель ответчика указал на наличие вступившего в законную силу решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. Данное решение было опубликовано на официальном сайте гарнизонного суда 28 июля 2018 г.

Поэтому с указанного дня необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. было подано 21 октября 2021 г.

В силу части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так как материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения в суд заявлением о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. в течение трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

Кроме того, в статье 392 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Так как вступление в законную силу решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. по данному делу, согласно положениям частей 2 и 3 ст.392ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся или к новым обстоятельствам, то оснований для пересмотра решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. и удовлетворения заявления, поданного в интересах ответчика, не имеется.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, 392 и 394 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021г. об отказе в удовлетворении заявления, поданного в интересах Надолинского Вячеслава Ивановича, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 29 августа 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 17 февраля 2022 г.