Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лозовой Ж.А, судей Павловой Е.В, Кочеровой Л.В, при секретарях Говорун А.С, Рудаковой Т.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2771/2021 по апелляционной жалобе С.Ю.Н. на решение Первомайского районного суда города Омска от 14 октября 2021 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.Ю.Н. к П.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать", заслушав доклад судьи Павловой Е.В, установила:

С.Ю.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 28 февраля 2021 г. составила с П.С.В. расписку, по которой ответчик обязуется сдать ей квартиру по адресу: "... ". Квартира сдавалась пустая, без ремонта сроком на 5 лет, с условием оплаты коммунальных платежей. Коммунальные платежи оплачивались ею исправно, что подтверждается чеками. После составления расписки стороны договорились о последующей покупке квартиры. В квартире она осуществила ремонт на общую сумму 361643 руб, что подтверждается договорами подряда и товарными чеками, также была оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 2791, 89 руб, которая образовалась до начала проживания в спорной квартире. В июле 2021 г. ею получено уведомление о предстоящем выселении из квартиры, в уведомлении указаны обстоятельства, которые противоречат ранее заключенной расписке, а именно, наличие ежемесячной оплаты в размере 11000 руб, установлен срок найма квартиры. Считает, что П.С.В. без законных оснований приобрел стоимость неотделимых улучшений, произведенных ею в квартире на общую сумму 361643 руб. Кроме того, требование ответчика о возврате задолженности за период с 01 декабря по 01 июля 2021 г. является незаконным и противоречит составленной расписке. Со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с П.С.В. неосновательное обогащение в размере 364434, 89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844, 35 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суду пояснил, что квартира передавалась в аренду сроком на пять лет без ремонта со старой мебелью. Когда в квартире производились ремонтные работы, П.С.В. приезжал, все видел, согласовывал, и возражений не поступало. П.С.В. сам вывозил из квартиры старую мебель в целях проведения ремонта. Считает, что произведенные в квартире улучшения произведены с согласия ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что квартира принадлежит на праве собственности не только П.С.В, но и его супруге, доказательств того, что П.С.В. давал согласие на проведение в квартире ремонтных работ, истцом не представлено. Расписка не является документом, подтверждающим передачу квартиры в аренду сроком на пять лет, должны были составить договор аренды, а в случае передачи объекта недвижимости на такой длительный срок должна быть регистрация договора в Управлении Росреестра. В квартире действительно был неновый ремонт, но в ней ранее проживали другие люди, необходимости в проведении ремонта не было. О проведении в квартире ремонтных работ П.С.В. известно не было, когда пришел в квартиру и увидел ремонт, предложил С.Ю.Н. выселиться. Аренда жилого помещения предусматривает оплату арендных платежей, устно договорились об ежемесячной оплате в размере 11000 руб. Кроме того, указала, что предварительного договора купли-продажи квартиры между сторонами спора не заключено.

С.Ю.Н, П.С.В. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Ю.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование указывая, что суд неверно истолковал обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан неправомерный вывод о том, что ответчик не знал о ремонтных работах и согласие свое на ремонт не давал, однако представленное в материалы дела уведомление о выселении доказывает иное. Кроме того, о непосредственной осведомленности собственника жилого помещения о ремонте указывают показания свидетеля М.Т.К. показаниям супруги ответчика следует относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом. Произведенные ремонтные работы существенно влияют на рыночную стоимость квартиры, привести квартиру в первоначальное положение невозможно, поскольку характер улучшений, произведенных в результате ремонта, является неотделимым.

Определением от 20 января 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена к участию в деле в качестве соответчика П.В.В.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", принадлежало изначально на праве собственности М.Л.Н, умершей 24 декабря 2018 г, которой при жизни составлено завещание, удостоверенное нотариусом А.Л.Э, согласно которому она распорядилась принадлежащим имуществом, в том числе, квартирой N "... " в "... " "... ", завещав ее в равных долях супругам П.В.В. и П.С.В. Решением Ленинского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 09 июля 2021 г, установлен факт принятия наследства П.В.В, П.С.В, открывшегося после смерти М.Л.Н.

28 февраля 2020 г. (исправлено 2020 и 2021 г.г.) П.С.В. составлена расписка следующего содержания: "Я П.С.В. сдаю квартиру "... " С.Ю.Н, "... " года рождения на 5 лет пустую квартиру без ремонта с условиями коммунальных услуг".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за время проживания в указанной квартире С.Ю.Н. произвела ремонт, заключив с М.Т.К. договор подряда 12 марта 2020 г. на сумму 145850 руб. и 07 августа 2020 г. на сумму 82603 руб. Сторонами не оспаривалось, что в июле 2021 г. П.С.В. потребовал у С.Ю.Н. освободить квартиру, выплатить компенсацию за произведенный в квартире ремонт отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с П.С.В. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений в сумме 364434, 89 руб.

Определением от 20 января 2022 г. судебной коллегией к участию в деле привлечена в качестве соответчика П.В.В.

При квалификации и оценке возникших между С.Ю.Н. и П.С.В, В.В. отношений, судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г..N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 44 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г..N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г..N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить, как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий соответствующего договора, то к отношениям сторон подлежат применению правила о соответствующем договоре и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из расписки, представленной в материалы дела в подтверждение возникших между сторонами спора отношений по найму жилого помещения, следует, что жилое помещение передаётся в пользование С.Ю.Н. на срок 5 лет при условии оплаты коммунальных платежей, относительно определения даты составления расписки, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения сторон в указанной части (протоколы судебных заседаний от 19-20 января, 09- "... "), которыми признано, что приведенная расписка составлена применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами с января 2020 г, когда гражданский супруг С.Ю.Н. - Т.Ш.М. - стал осуществлять оплату коммунальных платежей, и то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг производилась, начиная с января 2020 г, что подтверждается сведениями из ТСЖ "Колос", выпиской по счету дебетовой карты, чеками по операциям "Сбербанк онлайн" об оплате коммунальных платежей, сведениями АО "Омскгоргаз", АО "ОмскРТС", и приходит к выводу, что, несмотря на то, что расписка датирована 28 февраля 2021 (2020) г, однако фактически правоотношения сторон возникли с января 2020 г, и приведенная расписка, составленная по состоянию на 28 февраля 2021 г, подтверждает возникшие между сторонами ранее отношения.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции П.С.В. пояснил, что изначально передавал в наем квартиру по адресу: "... ", Т.Ш.М, с которым они давно знакомы, С.Ю.Н. являлась женой Т.Ш.М, подтвердил, что оплаты за найм жилого помещения не требовал, поскольку договорились с Т.Ш.М, что они произведут ремонт в квартире и будут оплачивать коммунальные платежи.

С учетом представленной расписки, составленной на условиях договора найма, того обстоятельства, что С.Ю.Н. с гражданским супругом проживала в квартире по адресу: "... ", производила оплату коммунальных услуг, при этом в родственных отношениях (отношениях свойства) стороны спора не состоят, судебная коллегия квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по найму жилого помещения, ввиду того, что наймодателем и нанимателем достигнуты условия договора найма, в связи с чем, судебная коллегия руководствуется положениями глав 34-35 Гражданского кодекса РФ в указанной части.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что договор найма жилого помещения должен заключаться в письменной форме, ограничение права собственности в отношении договора найма, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, договор найма заключается на срок не превышающий пяти лет, если срок не определен считается заключенным на пять лет. В спорном случае обременение права собственности на спорное жилое помещение на основании договора найма в предусмотренном порядке не зарегистрировано, между тем, судебная коллегия учитывает, что государственная регистрация самого договора найма жилого помещения, независимо от срока, на который он заключен, законом не предусмотрена, регистрации подлежит лишь ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникшее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года (п. 2 ст. 674 Гражданского кодекса РФ), во всяком случае, отсутствие государственной регистрации такого обременения на действительность оспариваемого договора найма не влияет и о несоответствии его формы требованиям закона не свидетельствует.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ). Договор найма жилого помещения имеет возмездный характер, плата может быть установлена в виде предоставления нанимателем определенных услуг и возложения на него обусловленных договором затрат на улучшение соответствующего имущества (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, оценивая условия достигнутых сторонами договоренностей в совокупности и во взаимосвязи с представленными доказательствами, проанализировав изначальные пояснения именно непосредственно П.С.В, В.В. (последняя допрошена изначально в качестве свидетеля), пояснения, данные представителями сторон первоначально в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 27 сентября-14 октября 2021 г.), судебная коллегия полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости найма жилого помещения в виде произведения расходов на ремонт с оплатой коммунальных платежей с условием пользования соответствующим имуществом на протяжении 5 лет, начиная с января 2020 г.

Относительно произведенного ремонта жилого помещения на сумму 361643 руб, оплаченных коммунальных платежей в размере 2791, 89 руб, и обоснованности требования истца о взыскании данной денежной суммы, как неосновательного обогащения ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ремонт жилого помещения произведен на общую сумму 361643 руб, что подтверждается договором подряда от 12 марта 2020 г, которым согласованы условия о предмете, заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: "... ", о сроке с 18 марта по 27 апреля 2020 г. и стоимости 145850 руб. без учета стоимости материалов, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от 12 марта 2020 г, актом выполненных работ, договором подряда от 07 августа 2020 г, согласно которому предметом является обязательство выполнение ремонта спорной квартиры в срок с 24 августа по 06 октября 2020 г, определена стоимость 82603 руб, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от 07 августа 2020 г, актом выполненных работ, накладной ООО "Алина-Сервис" N "... " от 28 августа 2020 г. на сумму 33562 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N "... ", накладной N "... " от 17 марта 2020 г. на сумму 62567 руб, квитанцией к ней, товарным чеком N "... " от 23 января 2021 г. на сумму 460 руб, товарным чеком N "... " от 23 января 2021 г, накладной N "... " от 18 марта 2020 г, квитанцией к ней на сумму 36281 руб. При этом ответная сторона стоимость ремонтных работ, а также стоимость материалов, использованных при ремонте квартиры, не оспаривала, ходатайство о назначении оценочной, строительно-технической экспертизы не заявила, несмотря на то, что соответствующее право разъяснено ответной стороной судебной коллегией (протоколы судебных заседаний от 19-20 января, 09-17 февраля 2022 г.).

Ответчики в обоснование своих возражений, полагают, что стоимость ремонтных работ не подлежит возмещению, поскольку ремонт квартиры произведен без согласия П.С.В, В.В, в подтверждение чего судебная коллегия не находит доказательств в материалах дела. Напротив, в материалы дела представлено уведомление о досрочном выселении С.Ю.Н, согласно которому стороны договорились о том, что затраченная на ремонт в квартире сумма будет засчитана в счет ежемесячной оплаты без расчета за коммунальные платежи. В суде апелляционной инстанции П.С.В. не оспаривалось, что согласие на ремонт фактически им было дано, ему было известно о проведении ремонтных работ в квартире (протокол судебного заседания от 19-20 января 2022 г.).

В приведенном выше уведомлении впервые появляются пояснения П.С.В. о том, что им с помощью специалиста проведен осмотр жилого помещения, сделана оценка затрат на ремонт квартиры, произведенный С.Ю.Н, в результате оценки определена сумма, затраченная на ремонт в размере 250000 руб, однако в подтверждение данного расчета ответной стороной заключение специалиста об оценке в материалы дела не представлено, о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлено, судебная коллегия относится к пояснениям стороны ответчика в данной части критически. При этом коллегия судей учитывает, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что стоимость двух ковровых покрытий и светильников подлежат включению в стоимость соответствующих работ, учитывая их неотделимый характер, и то обстоятельство, что ответной стороной не оспаривалось, что спорная квартира была продана ответчиками 25 октября 2021 г. совместно с ними (протокол судебного заседания от 09-17 февраля 2022 г.).

В части правового основания иска, заявленного по мотиву неосновательного обогащения ответной стороны, судебная коллегия учитывает следующее.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассматривая приведенное уведомление о досрочном выселении, судебная коллегия расценивает его, как направленное в адрес С.Ю.Н. волеизъявление ответной стороны на досрочное расторжение сложившихся правоотношений по найму жилого помещения в одностороннем порядке, ввиду чего применяет в данном случае приведенные положения главы 60 и ст. 453 Гражданского кодекса РФ, учитывая в указанной части, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (имущество), если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в информационном письме N 49 от 11 января 2000 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В связи чем, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что квартира фактически передана С.Ю.Н. и её семье в найм в январе 2020 г, согласованы условия о проживании в течении пяти лет, произведен ремонт, затраты на который составили 361643 руб, также в счет условий проживания погашена задолженность по коммунальным платежам в размере 2791, 89 руб, при условии, что уведомление о досрочном выселении является уведомлением о расторжении договора найма жилого помещения, датировано июлем 2021 г, сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире семья С.Ю.Н. с 01 августа 2021 г. не проживала, П.С.В. В.В. сберегли денежные средства С.Ю.Н. без предоставления встречного исполнения, а именно, возможности проживания в спорной квартире на согласованный срок пять лет, то есть 60 месяцев, на основании изложенного суд апелляционной инстанции определяет сумму сбереженных денежных средств ответчиками за счет истца, как разницу затрат, произведенных С.Ю.Н, и суммой затрат в указанной части за фактическое проживание, фактический период проживания с января 2020 г. по июль 2021 г. (до фактического выселения до 01 августа 2021 г.) составляет 19 месяцев, оставшийся период времени составляет - 41, следовательно, размер неосновательного обогащения определён в размере 249030, 50 руб. (364434, 89/60*41).

При этом применительно к требованиям, заявленным также к П.В.В, судебная коллегия учитывает, что супруги П.С.В, В.В. являлись на время возникновения спорных правоотношений долевыми собственниками спорного жилого помещения, П.В.В. была допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не отрицала, что по жилищному вопросу супруг не мог принять решение, не посоветовавшись с ней (протокол судебного заседания от 27 сентября-14 октября 2021 г.). согласно материалам гражданского дела N 2-1828/2021 по заявлению П.В.В. об установлении факта принятия наследства в отношении спорной квартиры, следует, что в ходе судебного разбирательства по указанному делу представитель П.В.В. - К.Н.А, представляющая в рамках настоящего дела интересы ответчика П.С.В, в обоснование позиции относительно принятия наследства в виде спорной квартиры, ссылалась на факт оплаты коммунальных платежей, квитанции относительно которых были получены ею от С.Ю.Н, которой и осуществлялась оплата коммунальных платежей, и факт проведения в квартирах ремонтных работ (три квартиры, в том числе спорная), ссылалась на приятие мер с содержанию, осуществлению ремонтных работ, проживание в спорной квартире нанимателей (протокол судебного заседания от 14 мая 2021 г, гражданское дело N 2-1828/2021), при этом квартира (с имеющимся в ней ремонтом) реализована супругами П.С.В, В.В, получена оплата по договору; доказательства иного, в том числе применительно к положениям ст. 35 Семейного кодекса РФ, отсутствуют.

В настоящей связи имеются основания для взыскания соответствующих денежных сумм с П.С.В. и В.В. в равных долях, как долевых сособственников.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2021 г. подлежит, во всяком случае, отмене, с принятием по делу нового решения, исковые требования С.Ю.Н. подлежат удовлетворению частично, имеются основания для взыскания с ответчиков П.С.В, В.В. 249030, 50 руб. в равных долях по 124515, 25 руб. с каждого, оснований для удовлетворения иных требований по приведенным в них мотивам не имеется.

В данной связи, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований, учитывая произведенную оплату государственной пошлины в размере 6844, 35 руб. согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 16 августа 2021 г. и 150 руб. согласно чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 16 ноября 2021 г, возлагает расходы на оплату государственной пошлины на ответчиков в размере 4779, 24 руб. в равных долях по 2389, 62 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 14 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования С.Ю.Н. удовлетворить частично. Взыскать с П.С.В. и П.В.В. в пользу С.Ю.Н. 249030 рублей 50 копеек в равных долях по 124515 рублей 25 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П.С.В. и П.В.В. в пользу С.Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4779 рублей 24 копейки в равных долях по 2389 рублей 62 копейки с каждого.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2022 года

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь

___________________

(подпись)

"24" февраля 2022 года