Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"7

судей: "ФИО"6, Андреевой Е.А.

по докладу судьи "ФИО"6

при ведении протокола помощником судьи "ФИО"2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Армавир к Брежневу С.М. об освобождении земельного участка

с апелляционной жалобой Брежнева С.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к Брежневу С.М, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право на спорный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: "Адрес... ", аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освободить занимаемый ответчиком земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: "Адрес... "А, путем демонтажа гаража площадью 23, 8 кв.м, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный срок.

Решением Армавирского городского суда от 12 октября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир к Брежневу СМ. об освобождении земельного участка удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности от 13 января 2012 года, номер регистрации "N... ", на гараж площадью 23, 8 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенный на земельном участке по адресу: "Адрес... ". Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись "N... " от 13 января 2012 года о регистрации права собственности Брежнева С.М, на объект недвижимости с кадастровым номером "N... ". Суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером "N... " и прекращения права собственности на объект. Суд обязал Брежнева С.М. освободить занимаемый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "А, путем демонтажа гаража площадью 23, 8 кв.м, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Брежнев С.М. просит решение Армавирского городского суда от 12 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске администрации в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, признать неуважительной неявку лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключению МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" г.Армавира от 14.07.2011 года объекту недвижимости N6723, гаражные боксы расположенному на двухконтурном земельном участке, находящемся на территории, отведенной гаражному кооперативу "N... ", ориентировочной площадью 200 кв.м, в кадастровом квартале "N... ", присвоен адрес: "Адрес... ".

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительств администрации муниципального образования г.Армавир N32-38/301 от 05.08.2011 года гаражным боксам, расположенным на земельном участке, находящемся на территории, отведенной гаражному кооперативу "N... ", ориентировочной площадью 200 кв.м, расположенному в кадастровом квартале "N... ", присвоен адрес: "Адрес... ", и внесен в официальный адресный реестр муниципального образования г.Армавир.

Кадастровым инженером "ФИО"3 в соответствии с договором подряда, заключенным с Брежневым С.М, проведены работы по обследованию здания гаража лит. Г10, с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: "Адрес... ", находящегося у Брежнева С.М. в собственности. По результатам работ выявлено, что доступ на земли общего пользования осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером "N... ", стоящего на кадастровом учете с уточненной площадью и границами, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания котельной, расположенный по адресу: "Адрес... " дату проведения исследования инженером "ФИО"3 установлено, что доступ через земельный участок с кадастровым номером "N... " до гаража Брежнева С.М. перекрыт, другой доступ на земли общего пользования отсутствует. Так же в процессе производства работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "N... " не соответствуют фактическому пользованию, выявлен прихват муниципальных земель. В связи с невозможностью использования гаража по целевому назначению было рекомендовано Брежневу С.М. обратиться в администрацию муниципального образования г.Армавира для утверждения схемы границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером "N... " или решения данного вопроса в судебном порядке.

Решением Армавирского городского суда 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Брежневу С.М. к администрации муниципального образования г.Армавир об установлении сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2021 года решение Армавирского городского суда 10 ноября 2020 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

14.12.2020 года специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования г.Армавир проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес... "А.

В ходе обследования земельного участка установлено, что Брежневым С.М. без получения разрешающих документов на земельном участке, прилегающем к земельному участку по "Адрес... "А, принадлежащем на праве собственности администрации муниципального образования г.Армавир, с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания газовой котельной", размещен гараж.

По результатам обследования земельного участка составлен акт обследования земельного участка от 14.12.2020 года и фото-таблица.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес... "А, с кадастровым номером "N... " вид разрешенного использования - для эксплуатации здания котельной, является администрация муниципального образования г.Армавир, которая на основании договора аренды "N... " от 26.12.2017 года передала его в аренду АО "Газпром Теплоэнерго" на срок до 26.12.2066 года.

16.12.2020 года ответчику направлено требование N01-43/369 от 14.12.2020 года о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа гаража, расположенного на земельном участке, прилегающего к земельному участку по адресу: "Адрес... "А, за свой счет.

Требование администрации муниципального образования г.Армавир оставлено Брежневым С.М. без удовлетворения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок) также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 19.08.2021 года, проведенной экспертом Дик И.А, на исследуемом земельном участке по состоянию на дату обследования расположены здание газовой котельной, инженерные коммуникации и ограждения. Границы и их фактическое расположение на местности, общая площадь и координаты поворотных точек земельного участка зафиксированы в выписке из ЕГРН. Площадь земельного участка определена в ходе проведения кадастровых работ. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания котельной. Участок предоставлен в аренду АО "Газпром теплоэнерго" по 26.12.2066 года. В ходе исследования экспертом установлено, что Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир N32-38/301 от 05.08.2011 года гаражным боксам, расположенным на участке, отведенном ГК "N... " (ориентировочной площадью 200 кв.м), расположенному в кадастровом квартале "N... ", присвоен адрес: "Адрес... ". Право на земельный участок для эксплуатации спорного гаража литер Г10 не оформлено в установленном порядке.

Нежилое строение (гаража литер Г10 с кадастровым номером "N... " площадью 23, 8 кв.м, расположенного по "Адрес... ") расположено вне границ земельного участка для эксплуатации здания газовой котельной, переданного в долгосрочную аренду АО "Газпром теплоэнерго" - на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет.

Проведенным в рамках настоящего экспертного исследования анализом материалов гражданского дела и выкопировок из плана г.Армавира, являющихся графическим приложением к решению исполкома Армавирского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 года N374/4 "Об отводе земельного участка городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства гаражных боксов по "Адрес... ", в квартале 559 города" и постановлению администрации "Адрес... " от 22.05.1996 года N935 "Об уточнении плана границ земельного участка, находящегося в пользовании Армавирского городского совета всероссийского общества автомобилистов по "Адрес... " (гаражный кооператив "N... ")", предоставленных судом по ходатайству эксперта, установлено следующее:

Решением исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 года N374/4 "Об отводе земельного участка городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства гаражных боксов по "Адрес... ", в квартале 559 города" участок для размещения спорного гаража не предоставлялся - графический материал указывает на другую территорию внутри двора в квартале 559. Постановлением администрации г. Армавира от 22.05.1996 года N935 "Об уточнении плана границ земельного участка, находящегося в пользовании Армавирского городского Совета Всероссийского общества автомобилистов по "Адрес... " (гаражный кооператив "N... ")" утвержден план границ земельного участка по "Адрес... " и "Адрес... " площадью 4000 кв.м, при этом, графический материал к постановлению отражает только участок по "Адрес... ", упоминаний о спорном гараже не выявлено.

Таким образом, достоверных сведений о наличии правовых оснований для включения спорного гаража в состав участков гаражного кооператива "N... " экспертом не установлено.

Фактически нежилое здание гаража является смежным по одной границе с земельным участком и расположено на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет.

К территориям, отведенным городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов для строительства гаражных боксов по "Адрес... ", в квартале 559 города (двухконтурный земельный участок гаражного кооператива "N... "), земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание гаража литер Г10, не относится.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы Дик И.А. в целом соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный эксперт Дик И.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок для размещения гаражных боксов выделялся в 1991 год и являлся двухконтурным, наложение земельных участков, на которых расположены спорный гараж и котельная, в ходе исследования не выявлено, кадастровый номер гаражного бокса не соответствует местоположению, номер квартала, в котором он расположен, не соответствует фактическому местоположению. Спорный гаражный бокс расположен на территории общего пользования двора многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции заключение эксперта Дик И.А. обоснованно принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы суд первой инстанции верно указал, что спорное нежилое строение - здание гаража литер Г10 с кадастровым номером 23:38:0105020:0:6 площадью 23, 8 кв.м, расположено вне границ земельного участка для эксплуатации здания газовой котельной, переданного в долгосрочную аренду АО "Газпром Теплоэнерго" - на землях государственной собственности, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные администрацией муниципального образования г.Армавир исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Брежнева С.М, со ссылкой на справку гаражного кооператива N4 от 17.08.2011 года N61, о том, что спорный гараж находиться на земельном участке, выделенном в установленном порядке гаражному кооперативу "N... ", не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются всей совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, в том числе и заключением судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брежнева С.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: "ФИО"7

Судьи: "ФИО"6

Е.А. Андреева