Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 января 2022 г. по делу N 33-176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" к Городской Управе городского поселения "Город Белоусово" Жуковского района Калужской области, Удовенко Вячеславу Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Удовенко Евгению Вячеславовичу о признании зарегистрированных прав отсутствующими, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе городского поселения "Город Белоусово" Жуковского района Калужской области, Удовенко В.Е, ИП Удовенко Е.В. о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 2, фактически находящегося в полосе отвода автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 498, зарегистрированного за ИП Удовенко В.Е, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Удовенко Е.В. на остановочный павильон.

В обоснование иска указано, что нахождение в полосе отвода автомобильной дороги земельного участка, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды, а также наличие регистрации права собственности на остановочный павильон, являющийся конструктивным элементом автомобильной дороги, препятствует истцу в выполнении функций по оперативному управлению автомобильной дорогой и искусственных сооружений на ней, повышению пропускной способности, проведению ремонтных работ, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также проведению благоустройства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 10 марта 2021 года дело передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области по месту нахождения имущества.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" Зеленов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Удовенко В.Е. в судебное заседание не явился.

Удовенко Е.В, представляющий также интересы Удовенко В.Е, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Городской Управы городского поселения "Город Белоусово" Жуковского района Калужской области Афанасьева И.И. исковые требования не признала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях, западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, администрации МР "Жуковский район", в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда.

Удовенко В.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца Зеленова И.К, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 7 мая 2013 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 498 площадью 179 273 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автодороги Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Правообладателем указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства".

Также из дела видно, что 24 августа 2001 года между муниципальным образованием г.Белоусово" в лице главы МО с одной стороны (арендодатель) и частным предпринимателем Удовенко В.Е. с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства магазина с остановочным павильоном (л.д. 41 т.1).

Право аренды зарегистрировано за Удовенко В.Е. 29 июля 2002 года, земельному участку 11 июня 2002 года присвоен кадастровый номер 2 (л.д.89 т.1).

На основании акта N приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18 февраля 2002 года, постановления администрации МО "город Белоусово" Жуковского района Калужской области от 18 февраля 2002 года N33 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина с остановочным павильоном "адрес" за Удовенко В.Е. 26 февраля 2002 года зарегистрировано право собственности на здание магазина с остановочным павильоном: магазин площадью 72, 2 кв.м, остановочный павильон - 11, 8 кв.м по указанному адресу (л.д. 157, 159 т.1).

Постановлением главы МО "Город Белоусово" от 19 мая 2003 года ПБЮЛ Удовенко В.И. разрешено строительство пристройки к магазину с остановочным павильоном в "адрес" (л.д.156 т.2).

Согласно акту технического обследования пристройки к зданию магазина, утвержденному главой МО "Город Белоусово" 20 июня 2004 года, строительство пристройки к зданию магазина по адресу: "адрес" "А" завершено полностью, строительство производилось в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами (л.д. 153 т.2).

Как следует из акта проверки, составленного Жуковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 19 августа 2015 года, при проведении проверки не выявлено нарушений земельного законодательства при использовании Удовенко Е.В. земельного участка с кадастровым номером 0002 (л.д. 147-148 т.2).

Согласно акту осмотра, составленному 18 июня 2021 года комиссией в составе представителей ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (л.д. 22 т.3), магазин с остановочным павильоном ("адрес") находится в границах полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 498.

Как следует из выписок из ЕГРИП, ИП Удовенко В.Е. прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения 06 ноября 2013 года, Удовенко Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 сентября 2019 года, одним из видов его деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

07 сентября 2019 года между Удовенко В.Е. и Удовенко Е.В. заключен договор дарения нежилого помещения (здания магазина площадью 72, 2 кв.м с остановочным павильоном площадью 11, 8 кв.м), с кадастровым номером 7790, расположенного "адрес", ФИО5, "адрес"А (л.д.144-146 т.2).

30 сентября 2019 года за Удовенко Е.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина с остановочным павильоном площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А (л.д.94-95 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установил, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между Удовенко В.Е. и муниципальным образованием "Г.Белоусово" - 10 лет истек 24 августа 2011 года, однако ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, арендатор земельного участка после истечения срока договора продолжил пользоваться указанным земельным участком, добросовестно исполняя свои обязанности по договору аренды, в связи с чем пришел к выводу, что договор аренды был заключен на законных основаниях и в настоящий момент его действие не прекращено.

Отказывая в иске о признании отсутствующим права собственности на здание магазина с остановочным павильоном, суд указал, что указанное здание не является самовольной постройкой и возведено на основании полученных разрешений на земельном участке, переданном в аренду для строительства магазина с остановочным павильоном.

Также судом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделан вывод, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не способен привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается по основаниям, изложенным в решении суда.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец в суде первой инстанции о своих правах на существующее здание магазина не заявлял, договор аренды не оспаривал.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе и изложенные представителем в суде апелляционной инстанции, о том, что существующее здание магазина с остановочным павильоном является фактически пристройкой к ранее существовавшему остановочному павильону, переданному Удовенко В.Е. в аренду совместно с земельным участком, материалами дела не подтверждается.

Напротив, из содержания вышеуказанных доказательств (договор аренды от 24 августа 2001 года, акт N от 18 февраля 2002 года) следует, что земельный участок предоставлялся Удовенко В.Е. для строительства магазина с остановочным павильоном и что такое строительство было Удовенко В.Е. осуществлено.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на письмо от 21 февраля 2002 года, подписанное главным инженером ФИО12, согласно которому Упрдор Москва-Бобруйск не возражает против сдачи в аренду ИП Удовенко В.Е. автопавильона и земельного участка (л.д. 43 т. 1), заявляя одновременно, что указанное лицо не имело право подписывать данный документ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами истца о том, что принадлежащее в настоящее время Удовенко Е.В. недвижимое здание является реконструированным объектом, ранее принадлежавшим истцу.

Заявляя об отсутствии прав аренды Удовенко В.Е. на спорный земельный участок, истец ссылается на положения пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускающего использование гражданами или юридическим лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорогах на условиях частного сервитута.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 63 Федерального закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 50, 52 и пункта 2 статьи 58.

Поскольку впервые названный Федеральный закон был опубликован 12 ноября 2007 года в Собрании законодательства РФ N 46, это число и считается датой его официального опубликования.

Таким образом, положения Федерального закона N257-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не распространяются на правоотношения, связанные с договором аренды, заключенным между Удовенко В.Е. и МО "Город Белоусово" в 2001 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, согласовавшее от имени истца в 2002 году сдачу части земельного участка в аренду, не имело соответствующих полномочий, учитывая, что договор аренды был заключен в 2001 году, а также отсутствие возражений со стороны истца относительно пользования ответчиками Удовенко земельным участком на основании договора аренды до 2019 года, то есть на протяжении около 18 лет, также не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих изменение решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи