Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-1889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л, судей Чиндяскина С.В, Нижегородцевой И.Л, при секретаре Веккер Д.В, с участием Искандаровой Е.Н, представителя Королева Э.Н. - Трофимова И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В, дело по апелляционной жалобе Искандаровой Елены Николаевны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года по иску Искандаровой Елены Николаевны к Королеву Эдуарду Николаевичу о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛА:

Искандарова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Королеву Э.Н, указав в обоснование своих требований, что при обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти ее сестры Черновой М.Н, она узнала о том, что ее сестрой в 2010 году было составлено завещание.

Наследником по завещанию является Королев Э.Н.

Указывая, что ее сестра вела асоциальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками, в силу чего не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец просила суд признать завещание Черновой М.Н, удостоверенное нотариусом г. Володарска, недействительным.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Искандаровой Елены Николаевны к Королеву Эдуарду Николаевичу о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В судебном заседании Искандарова Е.Н. требования жалобы поддержала.

Представитель Королева Э.Н. - Трофимов И.И. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО2, [дата] года рождения, приходившаяся родной сестрой Исканадровой Е.Н, умерла [дата].

К наследственному имуществу ФИО2 на основании заявления ее сестры Искандаровой Е.Н. нотариусом Володарского района Нижегородской области Гончаровой А.М. 21.08.2020 было заведено наследственное дело N 171/2020.

В ходе производства по наследственному делу нотариусом Гончаровой А.М. были получены сведения о совершении ФИО2 завещания, удостоверенного 20.09.2010 нотариусом Володарского района Нижегородской области Картоминым В.Я. и зарегистрированного в реестре за N 1-5286, которым наследодатель все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе объекты недвижимого имущества, денежные средства, вещи, имущественные права и обязанности завещала Королеву Э.Н, [дата] года рождения.

Как следует из текста завещания, ФИО2 подтвердила, что не лишена дееспособности, под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть записываемого завещания, не находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы. Текст завещания был записан с ее слов, до его подписания прочитан, подписан ФИО2 лично в присутствии нотариуса.

При удостоверении завещания нотариусом Картоминым В.Я. была установлена личность завещателя и проверена ее дееспособность.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Нотариусом Гончаровой А.М. Королев Э.Н. был извещен о наличии завещания в его пользу, от последнего поступило заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с его намерением обратиться в суд с заявлением о восстановлении ему срока на принятие наследства.

Наследственное дело N 171/2020 к имуществу умершей ФИО2 не окончено, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Оспаривая завещание, истец утверждает, что ФИО2 подписала его, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего психического состояния по причине злоупотребления алкогольными напитками

Показаниями допрошенных по делу свидетелей на дату совершения завещания - 20 сентября 2010 года, не подтверждено такое состояние ФИО2, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, В своих показаниях свидетели указывали лишь на отклонения поведения ФИО2 от общепринятых социальных норм поведения, и, кроме того, свидетели не имели постоянного контакта с ФИО2, ограничиваясь лишь периодическими либо единичными встречами и диалогами, выходящими в большинстве случаев за пределы юридически значимого периода.

В целях установления указанных Искандаровой Е.Н. обстоятельств и по ее ходатайству определением суда от 4 марта 2021 года назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N 1 им. П.П. Кащенко".

На разрешение экспертам был поставлен вопрос: страдала ли Чернова М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее на момент составления и подписания завещания от 20 сентября 2010 года понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключением врачей судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) от 29.03.2021-05.04.2021 N 97 ФИО2 выявляла признаки синдрома зависимости от алкоголя с явлениями алкогольной энцефалопатии 2-3 стадии, что подтверждается данными анамнеза об употреблении алкоголя на протяжении длительного времени, появлением зависимости, свидетельскими показаниями и показаниями истца, медицинской документацией от 2019 года об алкогольной энцефалопатии. Вопрос о ее состоянии на момент составления и подписания завещания от 20.09.2010 решить не представляется возможным, т.к. достоверных и объективных сведений о ее состоянии на данный момент нет (у истца и ответчика противоположные мнения, нотариус сообщает, что дееспособность проверена).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, а также может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Сам по себе факт злоупотребления ФИО2 алкогольными напитками, а также выявление у нее признаков синдрома зависимости от алкоголя с явлениями алкогольной энцефалопатии 2-3 стадии, с которыми по существу связывается настоящий иск, не свидетельствует о ее неспособности понимать значение своих действий при составлении завещания в сентябре 2010 года и не является безусловным основанием для его признания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимо установить, что составление завещания произведено с искажением воли, вызванным воздействием признаков, в данном случае внутренних (психического расстройства или заболевания, исключающих способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания) факторов. Причем указанное устанавливается на момент составления завещания (юридически значимый период, дату), а не до него либо после.

Бремя доказывания обоснованности заявленных исковых требований возложено на истца.

Достоверных доказательств тому, что в момент составления завещания наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Напротив, из дела следует, что спорное завещание было составлено в письменной форме надлежащим образом, записано со слов завещателя, полностью им прочитано до подписания, собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом была установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено, завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий.

Таким образом, поскольку волеизъявление ФИО2 было ясно выражено в завещании, подписанном ею и удостоверенном нотариусом, то наследодатель понимал смысл завещания, желал распорядиться своим имуществом именно указанным образом - путем его передачи Королеву Э.Н, следовательно, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, как в письменных, так и в устных пояснениях, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандаровой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: