Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего -
Самойленко А.И, судей:
Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2021 по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N ФИО15 на решение Брянского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Кизюлю Артёма Валерьевича.
Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с иском к Кизюле А.В. о привлечении его к полной материальной ответственности в размере 394 120 руб. 51 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2021 года при сдаче Кизюлей А.В. дел и должности командира взвода управления (начальника артиллерии) войсковой части N в связи с увольнением с военной службы установлена недостача материальных ценностей, числящихся за ним по различным службам. В ходе административного расследования, проведённого в июле 2021 года, подтверждена недостача материальных ценностей, числящихся за Кизюлей А.В, по продовольственной службе в размере 6 371 руб. 49 коп, вещевой службе - 30 463 руб. 30 коп, квартирно-эксплуатационной службе - 33 886 руб. 04 коп, автомобильной службе - 22 руб, медицинской службе - 238 руб. 08 коп, службе ракетно-артиллерийского вооружения - 310 984 руб. 73 коп, инженерной службе - 1 529 руб. 09 коп, службе радиационной, химической и биологической защиты - 4 592 руб. 63 коп, службе горюче-смазочных материалов - 6 033 руб. 15 коп, а всего на общую сумму 394 120 руб. 51 коп.
Решением гарнизонного военного суда командиру войсковой части N в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы представитель истца, анализируя положения Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что поскольку административным расследованием установлен факт недостачи материальных ценностей на общую сумму 394 120 руб. 51 коп. по различным службам воинской части, числящхся за ответчиком, то Кизюля А.В. вследствие недобросовестного исполнения должностных обязанностей по сохранности вверенного ему под отчёт имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности в указанном размере.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.
Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьёй 5 того же Федерального закона.
Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;
в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что Кизюля А.В. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N и являлся материально-ответственным лицом в связи с получением им под отчёт материальных ценностей на подразделение.
Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 30 апреля 2021 г. N N Кизюля А.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 9 июля 2021 г. N N - исключён из списков личного состава воинской части с 10 июля 2021 г.
Приказом командира войсковой части N от 19 мая 2021 г. N N Кизюле А.В. предписано сдать и старшему лейтенанту Колосенко В.С. принять дела и должность командира взвода управления (начальника артиллерии).
Согласно Акту приёма (сдачи) дел и должности "данные изъяты" от 25 мая 2021 г, во взводе управления выявлена недостача 7 наименований предметов по продовольственной службе, 36 - по вещевой службе, 7 - по квартирно-эксплуатационной службе, по одному предмету - в автомобильной и медицинской службах, 11 - по службе ракетно-артиллерийского вооружения, 9 - по инженерной службе, 5 - по службе радиационной, химической и биологической защиты, 2 - по службе горюче-смазочных материалов.
Из рапорта Колосенко В.С. от 3 июля 2021 г. следует, что при приёме дел и должности "данные изъяты" от Кизюли А.В. обнаружена недостача материальных ценностей по различным службам воинской части на общую сумму 394 120 руб. 51 коп.
По данному факту в войсковой части N в июле 2021 года проведено административное расследование, по итогам которого составлено заключение.
Согласно заключению по материалам административного расследования, недостача материальных ценностей по девяти службам войсковой части N в общем размере 394 120 руб. 51 коп. образовалась по вине Кизюли А.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по их сохранности.
Кроме того, в данном заключении в качестве причины недостачи имущества также указывается некачественное исполнение своих должностных обязанностей начальником артиллерии воинской части подполковником ФИО16
Истцом в суд также представлены копии инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов на 18 июня 2021 г. N N, N, в которых содержится указание на недостачу имущества и материально-ответственного лица Кизюли А.В, а также справки-расчёты начальников служб войсковой части N о стоимости недостающих материальных ценностей, выявленных в ходе проведения проверки взвода управления (начальника артиллерии) по состоянию на 21 июня 2021 г.
Согласно данным документам в указанном подразделении войсковой части N выявлена недостача материальных ценностей по девяти службам воинской части, а всего с учётом их износа на общую сумму 394 120 руб. 51 коп.
Однако в указанных документах не содержится достоверных данных о передаче ответчику утраченного имущества под отчёт для обеспечения его хранения, перевозки и (или) выдачи. В них лишь констатируется факт отсутствия имущества, закреплённого за взводом управления воинской части.
Не содержатся такие доказательства и в материалах административного расследования.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом и третьим лицом (федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям") несмотря на неоднократные предложения суда не представлены в суд документы и иные доказательства, подтверждающие получение ответчиком под отчёт утраченного имущества.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства виновности ответчика в причинении войсковой части N ущерба в виде недостачи имущества по девяти службам воинской части своего подтверждения не нашли, и истец не доказал наличие законных оснований для привлечения Кизюлю А.В. к полной материальной ответственности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
решение Брянского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. по иску командира войсковой части N к Кизюле Артёму Валерьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО17 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 г.
"данные изъяты"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.